Определение от 2 октября 2020 г. по делу № А46-24123/2019

Определение от 2 октября 2020 г. по делу № А46-24123/2019Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Неосновательное обогащение
 79013_1498890 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС20-13280 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 02 октября 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зотина Михаила Ильича на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2020 по делу Арбитражного суда Омской области № А46-24123/2019 по иску индивидуального предпринимателя Зотина Михаила Ильича (далее – предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Нахимова» о взыскании 255 289 руб. неосновательного обогащения в виде переплаты за обслуживание жилья за период с 01.01.2017 по 31.05.2019 и 29 937 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2020 иск удовлетворен. В апелляционном порядке дело не пересматривалось. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2020 решение от 23.04.2020 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области. В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом округа норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса. На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать индивидуальному предпринимателю Зотину Михаилу Ильичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ИП Зотин Михаил Ильич Ответчики:




ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НА НАХИМОВА" Судьи дела:

Попова Г.Г. (судья)