Определение от 21 января 2019 г. по делу № А46-2347/2017

Определение от 21 января 2019 г. по делу № А46-2347/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Заключение договора
79008_1207275 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС18-24049 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 21.01.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ответчик) от 21.11.2018 на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2018 по делу № А46-2347/2017 Арбитражного суда Омской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» о разрешении разногласий, возникших при заключении договоров поставки газа от 19.12.2016 № 36-4-0004, от 19.12.2016 № 36-4-1002 (с учетом уточнения иска), установил:принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Омской области от 09.04.2018 возникшие при заключении договоров поставки газа от 19.12.2016 № 36-4-0004, от 19.12.2016 № 36-4-1002 разногласия сторон урегулированы путем изложения пунктов 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.3, 8.1 договора поставки газа от 19.12.2016 № 36-4-1002 в редакции поставщика согласно дополнительному соглашению от 23.01.2017 к договору поставки газа от 19.12.2016 № 36-4-1002, пунктов 2.7, 3.2 договора поставки газа от 19.12.2016 № 36-4-1002 и пунктов 2.7, 3.2 договора поставки от 19.12.2016 № 36-4-0004 в редакции покупателя. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 решение изменено в части урегулирования разногласий по пунктам 2.7 договоров поставки газа от 19.12.2016 № 36-4-1002 и от 19.12.2016 № 36-4-0004 изложением их в редакции поставщика. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2018 отменено постановление суда апелляционной инстанции, оставлено в силе решение. В кассационной жалобе заявитель просит об отмене постановления суда округа, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на подлежащую применению корректировку объемов поставки газа до 20 числа месяца, предшествующего поставке. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется. Разрешая спор в части условий корректировки истцом (покупатель) объемов потребления газа на очередной месяц, суды руководствовались статьями 329-332, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и исходили из обоснованности требования истца о предоставлении ему такой возможности после проведения торгов, позволяющих оценить требуемые объемы с учетом стоимости биржевого газа, приняв во внимание установление ФАС России доминирующего положения ответчика (поставщик) на рынке газа. Доводы ответчика о допустимости корректировки объемов поставки в другие сроки, не препятствующие текущей деятельности истца по закупке газа у альтернативных поставщиков, относятся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен. Возражения ответчика против принятия судом первой инстанции иных, помимо пункта о корректировке объемов потребления газа условий спорных договоров в редакции истца подлежат отклонению, поскольку своим правом на обжалование этих условий в суде округа ответчик не воспользовался, а в отзыве на кассационную жалобу истца просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Доводы заявителя, сводящиеся к несогласию с выводами судов по спорным условиям договора не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. ШилохвостСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Омсктехуглерод" Ответчики:


ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ОМСК" Судьи дела:

Шилохвост О.Ю. (судья)