Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А46-23206/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
002008:20
31 октября 2014 года
№ дела
А46-23206/2012
Резолютивная часть определения объявлена 30 октября 2014 года.
Полный текст определения изготовлен 31 октября 2014 года.
Арбитражный суд Омской области
в составе судьи Макаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Отрах А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании требование кредитора общества с ограниченной ответственностью «АнкорТеплоэнерго-Сибирь» города Омска (ИНН 5503113264, ОГРН 1075503011220; 644086, г. Омск, ул. Багратиона, 21 «А», 43)
к должнику обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Игуана» Омской области (ИНН 5503204169, ОГРН 1085543013236; 646970, Омская область, р.п. Кормиловка, ул. Ленина, 41, 4,)
о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Игуана» задолженности в размере 327 966,00 рублей,
в судебном заседании приняли участие:
от заявителя – Новикова Е.П. по доверенности от 30.06.2014, личность удостоверена паспортом;
от конкурсного управляющего - не явились, надлежащим образом уведомлены;
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-23206/2012 от 24.12.2012 общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Игуана» Омской области (далее по тексту – ООО СК «Игуана», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Бирюков Геннадий Николаевич.
Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.
Определением Арбитражного суда Омской области от 23.06.2014 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО СК «Игуана» приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО СК «Игуана» Бирюкова Г.Н. о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
18.06.2014 общество с ограниченной ответственностью «АнкорТеплоэнерго-Сибирь» (далее – ООО «АТС», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО СК «Игуана» задолженности в размере 327 966, 00 рублей убытков.
Определением Арбитражного суда Омской области от 09.09.2014 указанное требование кредитора принято и назначено к рассмотрению.
Определением Арбитражного суда Омской области от 02.10.2014 рассмотрение требования отложено до 30.10.2014.
Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, доводы конкурсного управляющего, изложенные в отзыве, полагал необоснованными.
Конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенный о дате и месте слушания дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, в материалы дела направил отзыв, согласно которому против удовлетворения заявленного требования возражает, поскольку указанное требование конкурсного кредитора уже было предметом рассмотрения в Арбитражном суде Омской области, по которому 10.06.2014 в рамках дела № А46-5931/2014 приято решение. Явку представителей не обеспечили.
Суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть заявленное требование в отсутствие конкурсного управляющего, его представителя.
Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя заявителя, суд считает необходимым производство по рассмотрению настоящего требования прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Данная норма права, как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 236-0-0, предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.
Таким образом, названная норма права направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
Следовательно, для применения названного основания (пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить тождество исков (требований) по уже рассмотренному делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом.
Тождество исков (требований) устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон и в случае, если все три элемента иска (заявления) совпадают (предмет и основания иска, стороны), тождество исков налицо.
По смыслу статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» основанием иска являются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.
Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Как следует из материалов дела, в производство судьи Мартыненко Ю.В. 30.04.2014 от ООО «АнкорТеплоэнерго-Сибирь» поступило исковое заявление к конкурсному управляющему ООО Строительная компания «Игуана» Бирюкову Геннадию Николаевичу о взыскании убытков в размере 327 966,00 рублей в связи с утратой переданного на хранение имущества (погрузчик фронтальный ТО-30 стоимостью 200 000,00 рублей; трактор гусеничный ДТ-75 стоимостью 100 000,00 рублей; песок массой 100 кг стоимостью 27 966,00 рублей со сроком хранения 245 дней) по договору №22/11 от 21.10.2011.
Определением Арбитражного суда Омской области от 12.05.2014 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-23206/20124.
Решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-5931/2014 от 10.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
В настоящем деле ООО «АнкорТеплоэнерго-Сибирь» заявлено аналогичное требование об установлении и включении в реестр требований кредиторов убытков в общем размере 327 966,00 рублей, в связи с утратой переданного на хранение имущества (погрузчик фронтальный ТО-30 стоимостью 200 000 рублей; трактор гусеничный ДТ-75 стоимостью 100 000 рублей; песок массой 100 кг стоимостью 27 966 рублей со сроком хранения 245 дней) по договору №22/11 от 21.10.2011.
Поскольку требования заявителя - ООО «АнкорТеплоэнерго-Сибирь» - имеют однородный характер, а именно взыскание (установление в реестр требований кредиторов) убытков в размере 327 966,00 рублей, предъявлено к тому же лицу, по тому же основанию судом сделан вывод о тождественности заявленных требований ООО «АнкорТеплоэнерго-Сибирь»и, следовательно, о наличии оснований для прекращения производства по настоящему заявлению в отношении анализируемого требования.
Таким образом, производство по заявлению ООО «АнкорТеплоэнерго-Сибирь», подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 16, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 156, 184-186, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по требованию общества с ограниченной ответственностью «АнкорТеплоэнерго-Сибирь» города Омска (ИНН 5503113264, ОГРН 1075503011220) об установлении и включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Игуана» Омской области (ИНН 5503204169, ОГРН 1085543013236) в размере 327 966,00 рублей убытков, прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья
Н.А. Макарова
