Определение от 21 декабря 2018 г. по делу № А46-21433/2017

Определение от 21 декабря 2018 г. по делу № А46-21433/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС18-21490ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва21.12.2018Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омскгазсеть» (истец, г. Омск) от 25.10.2018 на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 по делу № А46-21433/17 Арбитражного суда Омской области и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Омскгазсеть» (далее – общество) к акционерному обществу «Русь» (г. Омск) о взыскании 135 914 руб. 18 коп. задолженности за транспортировку газа за январь – февраль 2017 года, 184 руб. 50 коп. почтовых расходов по отправке искового заявления и 5 077 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения иска),установил:принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Омской области от 16.01.2018 иск удовлетворен.Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2018, решение отменено, в удовлетворении иска отказано, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, по апелляционной жалобе.В кассационной жалобе заявитель просит об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 312, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о необоснованности предъявленного ко взысканию обществом долга, расчет которого произведен исходя из предоставленных поставщиком сведений об объеме переданного газа до урегулирования в последующем с ответчиком (покупатель) разногласий.Оспаривание данной судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, заложенное в доводах кассационной жалобы, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.Суд округа, рассмотрев кассационную жалобу в пределах компетенции, установленной процессуальным законодательством, не установил предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов, обоснованно отклонив доводы заявителя о принятии решения в отношении лица, не участвующего в деле, неподписании судебного акта.Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Омскгазсеть» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииО.Ю. ШилохвостСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Омскгазсеть" Ответчики:


АО "РУСЬ"