Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А46-1949/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
002008:20
29 октября 2014 года
№ дела
А46-1949/2013
Резолютивная часть определения оглашена 21 октября 2014 года.
Определение в полном объеме изготовлено 29 октября 2014 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Хвостунцева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Омскэнергосбыт» города Омска (ИНН 5503091518, ОГРН 1055504094766) Вайсберга Александра Петровича к Компании Экзард Системс Инк. (EXARD SYSTEMS INC.) (1 этаж, Мандар Хаус, Джонсонз Гат, а/я 3257, Род-Таун, Тортола, Британские Виргинские Острова) о признании недействительным договора уступки права (цессии) от 04.02.2013,
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Омскэнергосбыт» – Кабанов А.Н. по доверенности б/н от 02.10.2014, личность удостоверена паспортом;
от Компании Экзард Системс Инк. (EXARD SYSTEMS INC.) – не явились, извещены;
от ФНС России – Кузьменко А.О. по доверенности от 16.09.2014, личность удостоверена паспортом;
от общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-дизайнерское научно-производственное объединение» - не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2013 открытое акционерное общество «Омскэнергосбыт» города Омска (далее - ОАО «Омскэнергосбыт», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждён Вайсберг Александр Петрович.
Конкурсный управляющий ОАО «Омскэнергосбыт» Вайсберг Александр Петрович 23.07.2014 в рамках дела № А46-1949/2013 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Компании Экзард Системс Инк. (EXARDSYSTEMSINC.) о признании сделки должника недействительной, а именно: договора уступки прав (цессии) от 04.02.2013, по которому ОАО «Омскэнергосбыт» передало Компании Экзард Системс Инк. права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-дизайнерское научно-производственное объединение» (далее - ООО НПО «АРХИД») по договору займа № 1-3/1002, заключенному с ООО НПО «АРХИД» на сумму 82 000 000 руб.
Определением Арбитражного суда Омской области от 30.07.2014 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал заявление об оспаривании сделки должника.
Представитель Компании Экзард Системс Инк. (EXARDSYSTEMSINC.), извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, в связи с чем заявление рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.
Представитель уполномоченного органа поддержала заявление представителя конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Омской области от 30.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО НПО «АРХИД».
От арбитражного управляющего Минаева Игоря Николаевича, утвержденного определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.02.2014 по делу № А71- 1532/2013 конкурсным управляющим ООО НПО «АРХИД», 21.10.2014 в материалы дела поступил отзыв, в котором поддерживаются доводы заявителя.
Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд находит доводы конкурсного управляющего ОАО «Омскэнергосбыт» Вайсберга Александра Петровича обоснованными.
Как следует из материалов дела, 04.02.2013 между ОАО «Омскэнергосбыт» и Компанией Экзард Системс Инк. (EXARD SYSTEMS INC.) заключен договор уступки прав (цессии), предметом которого является уступка ОАО «Омскэнергосбыт» своего права требования к ООО НПО «АРХИД» по договору займа № 1-3/1002 от 23.06.2011, заключенному между ООО НПО «АРХИД» и ОАО «Омскэнергосбыт».
Общий размер уступаемого основного долга составляет 82 000 000 руб.
Согласно пункта 1.2 договора к цессионарию (Компании Экзард Системс Инк. (EXARD SYSTEMS INC.) переходят все права цедента по договорам в полном объеме, в том числе права требования суммы основного долга, права на неуплаченные проценты и неустойки, которые уже начислены и будут начислены после заключения договора уступки прав.
Стоимость уступаемых прав стороны оценили в 82 000 000 руб. (пункт 1.3 договора).
Также стороны согласовали условие, согласно которому стоимость уступки прав (требований) по договорам в сумме указанной, в пункте 1.3 договора, цессионарий обязуется оплатить цеденту после взыскания денежных средств с должника (пункт 3.1 договора).
Конкурсный управляющий, оспаривая данную сделку должника, указал, что данная сделка подпадает под признаки подозрительности, предусмотренные пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также признаки злоупотребления правом, предусмотренные статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
При вынесении настоящего судебного акта суд исходит из следующего.
Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.
При этом в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (статья 61.8 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие объективные факторы: сделка должна быть заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота) и неравноценное встречное исполнение обязательств, при этом неравноценность должна иметься в нарушение интересов должника.
Только при наличии совокупности обоих признаков оспариваемая сделка может рассматриваться как подозрительная сделка.
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63) пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.
Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.
При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.
На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.
Пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной в течение года до принятия судом заявления о признании должника банкротом (что имеет место в настоящем случае, так как оспариваемая сделка совершена 04.02.2013, в то время как производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Омскэнергосбыт» возбуждено 20.03.2013), при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, на что указывает конкурсный управляющий, полагая, что избранный сторонами способ оплаты (стоимость уступки Компания Экзард Системс Инк. (EXARD SYSTEMS INC.) обязуется оплатить после взыскания денежных средств с ООО НПО «АРХИД») свидетельствует о неравноценном встречном исполнении.
Суд соглашается с доводом заявителя, поскольку избранный сторонами способ оплаты изначально ставит цедента в невыгодное по отношению к Компании Экзард Системс Инк. положение, так как ОАО «Омскэнергосбыт» сразу же лишается своего имущественного права, при том, что встречное исполнение будет произведено позднее и в силу банкротства ООО НПО «АРХИД» носит маловероятный характер, что свидетельствует о наличии признака неравноценного встречного исполнения в оспариваемой сделке.
Кроме этого, как указывалось выше, сделка оспаривается конкурсным управляющим на основании статьи 10 ГК РФ как сделка заключенная с злоупотреблением правом.
Суд полагает избранный сторонами способ оплаты также подпадающим под признаки злоупотребления правом в силу следующего.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей: каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.
Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.
При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.
Принимая во внимание всю совокупность изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что оспариваемая сделка подлежит признанию недействительной на основании пункта 1. статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также статьи 10 ГК РФ.
В части применения последствий признания сделки недействительной суд считает необходимым указать следующее. Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.
Согласно абзаца 5 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вышеуказанные последствия подлежат применению во всех случаях признания судом недействительными совершенных должником сделок по специальным основаниям, установленным Законом о банкротстве, что и имеет место в настоящем случае.
Согласно положению пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. С учетом существа оспариваемой сделки, отсутствием доказательств исполнения обязательств со стороны Компании Экзард Системс Инк. (EXARD SYSTEMS INC.) суд считает возвращение сторон в первоначальное положение и восстановления права требования ОАО «Омскэнергосбыт» города Омска к ООО НПО «АРХИД» по договору займа № 1-3/1002 от 23.06.2011, надлежащим последствием оспариваемой сделки, подлежащим применению.
В связи с удовлетворением требований заявителя в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Компании Экзард Системс Инк. (EXARD SYSTEMS INC.) в пользу ОАО «Омскэнергосбыт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (платежное поручение № 370 от 21.07.2014).
Учитывая изложенное, действуя на основании статей 110, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Омскэнергосбыт» Вайсберга Александра Петровича удовлетворить.
Признать недействительной сделкой договор уступки прав (цессии), заключенный 04.02.2013 между открытым акционерным обществом «Омскэнергосбыт» и Компанией Экзард Системс Инк. (EXARD SYSTEMS INC.).
Применить последствия признания сделки недействительной, восстановив право требования открытого акционерного общества «Омскэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-дизайнерское научно-производственное объединение» в сумме 82 000 000 руб. по договору займа № 1-3/1002 от 23.06.2011, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурно-дизайнерское научно-производственное объединение» и открытым акционерным обществом «Омскэнергосбыт».
Взыскать с Компании Экзард Системс Инк. (EXARD SYSTEMS INC.) в пользу открытого акционерного общества «Омскэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья
А.М. Хвостунцев