Определение от 20 августа 2019 г. по делу № А46-17126/2018

Определение от 20 августа 2019 г. по делу № А46-17126/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС19-15795ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва20.08.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Омский речной порт» (ответчик) на решение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2018 по делу № А46-17126/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2019 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» к акционерному обществу «Омский речной порт» о взыскании задолженности по договору на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, неустойки (с учетом уточнения иска), установил:решением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2019, иск удовлетворен.Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, возражая против размера взысканной неустойки, рассчитанной от общей цены договора.В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 329-331, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360, и, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения и обстоятельства их исполнения, исходили из установленного факта просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.Вопреки доводам ответчика, который, не оспаривая соответствие исчисленной истцом неустойки условиям договора, ссылается на судебную практику по другим делам, установление обстоятельств, влияющих на размер неустойки, и определение размера неустойки в пределах конкретного дела является компетенцией судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и связанные с этими обстоятельствами доводы не создают оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать акционерному обществу «Омский речной порт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииО.Ю. ШилохвостСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ОАО "ОмскВодоканал" Ответчики:


АО "ОМСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" Иные лица:




Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Омской области Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ