Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А46-1709/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
002008:20
30 октября 2014 года
№ дела
А46-1709/2014
Резолютивная часть определения объявлена 23 октября 2014 года.
Полный текст определения изготовлен 30 октября 2014 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Сумбаевой А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Г. Петровой,
рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Труд» (ИНН 5505207341, ОГРН 1095543041857) на действия временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Труд» (5505207341, ОГРН 1095543041857) Кратько Олега Анатольевича,
в заседании приняли участие:
от ООО «Труд» - представитель не явился, извещен,
от арбитражного управляющего Кратько Олега Анатольевича - Шевченко С.В. по доверенности от 11.07.2013,
от конкурсного управляющего ООО «Труд» Кратько Ильи Олеговича - представитель не явился, извещен,
от ООО «Инвест Групп» - представитель не явился, извещен,
от ФНС России - Широков С.А. по доверенности от 16.09.2014 № 01-12/11882,
от Управления Росреестра по Омской области - Павленко Ю.А. по доверенности № 165 от 21.07.2014,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» (далее - ООО «Инвест Групп», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Труд» (далее - ООО «Труд», должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Омской области от 05.05.2014 заявление ООО «Инвест Групп» признано обоснованным, в отношении ООО «Труд» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 24.08.2014), временным управляющим должником утвержден Кратько Олег Анатольевич.
29.08.2014 ООО «Труд» на основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Омской области с жалобой, в которой просило признать незаконным бездействие временного управляющего ООО «Труд» Кратько Олега Анатольевича, выразившееся в неуведомлении ООО «Труд» и участников ООО «Труд» о проведении первого собрания кредиторов должника, также просило признать незаконными действия временного управляющего ООО «Труд» Кратько Олега Анатольевича, выразившиеся в созыве и проведении первого собрания кредиторов не по месту нахождения ООО «Труд».
Определением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2014 жалоба ООО «Труд» принята к производству, назначено судебное заседание по ее рассмотрению на 02.10.2014, при этом суд обязал ООО «Труд» представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основана жалоба.
Решением Арбитражного суда Омской области от 08.09.2014 ООО «Труд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца (до 01.01.2015), конкурсным управляющим должником утвержден Кратько Илья Олегович.
Определением Арбитражного суда Омской области от 02.10.2014 рассмотрение жалобы ООО «Труд» на действия временного управляющего должником Кратько О.А. отложено на 23.10.2014 в связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и неисполнением определения суда от 03.09.2014.
До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ООО «Труд» Кратько И.О. в суд поступил отзыв на жалобу ООО «Труд», в котором конкурсный управляющий ходатайствовал об отказе от жалобы на действия временного управляющего должником Кратько О.А.
В судебном заседании представители арбитражного управляющего Кратько О.А., ФНС России и Управления Росреестра по Омской области против принятия судом отказа от жалобы не возражали.
ООО «Труд», ООО «Инвест Групп» и конкурсный управляющий ООО «Труд» Кратько И.О., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в заседание суда своих представителей не направили, ходатайств о рассмотрении заявления в отсутствие своих представителей не представили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть ходатайство об отказе от жалобы в отсутствие представителей ООО «Труд», ООО «Инвест Групп» и конкурсного управляющего ООО «Труд» Кратько И.О.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает отказ от жалобы подлежащим принятию, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Омской области от 08.09.2014 ООО «Труд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Кратько И.О.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Жалоба на действия временного управляющего должником Кратько О.А. была предъявлена в суд в период процедуры наблюдения и подписана представителем ООО «Труд» Филатовым Е.Ю., на основании выданной генеральным директором ООО «Труд» Величко Е.А. доверенности от 13.08.2014.
Поскольку с момента введения конкурсного производства, полномочия руководителей должника прекращаются на основании статьи 126 Закона о банкротстве, следовательно, интересы ООО «Труд» уполномочен представлять только конкурсный управляющий ООО «Труд» Кратько И.О.
Письмом от 08.09.2014 № 7 конкурсный управляющий ООО «Труд» Кратько И.О. отозвал доверенности, выданные каким-либо лицам от имени ООО «Труд» ранее 01.09.2014.
В отзыве на заявление конкурсный управляющий ООО «Труд» Кратько И.О., сослался на отсутствие нарушения в действиях временного управляющего должником Кратько О.А. законодательства Российской Федерации.
Из пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве следует, что в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителями ООО «Труд» являются Захаров С.Г., Истомин В.А., Лихачев А.В., Поливин А.П. и Сазанский Б.В.
Таким образом, прекращение полномочий Величко Е.А. как генерального директора ООО «Труд» не препятствует в ходе конкурсного производства реализовывать участникам должника, права лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, через представителя.
Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от жалобы, учитывая, что в материалы дела заявителем не представлены документы, запрошенные судом в определениях от 03.09.2014 и от 02.10.2014, а именно: доказательства, на которых основана жалоба на действия временного управляющего должником Кратько О.А., суд приходит к выводу о том, что отказ от жалобы не противоречит закону, а принятие судом данного отказа не нарушит законные права и интересы других лиц и самого должника.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Труд» (ИНН 5505207341, ОГРН 1095543041857) от жалобы общества с ограниченной ответственностью «Труд» (ИНН 5505207341, ОГРН 1095543041857) на действия временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Труд» (5505207341, ОГРН 1095543041857) Кратько Олега Анатольевича принять; производство по жалобе прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья
А.В. Сумбаева
