Определение от 14 января 2019 г. по делу № А46-17053/2017

Определение от 14 января 2019 г. по делу № А46-17053/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ18-23286ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва14 января 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации Омского муниципального района Омской области (г. Омск) на решение Арбитражного суда Омской области от 22.01.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2018 по делу № А46-17053/2017, у с т а н о в и л:Администрация Омского муниципального района Омской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Министерству строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области об обязании включить в Перечень автомобильных дорог общего пользования, относящихся к собственности Омской области, утвержденный распоряжением Правительства Омской области от 26.03.2008 № 38-рп, следующие объекты, расположенные на территории Омского района Омской области: сооружение дорожного транспорта протяженностью 882 м с кадастровым номером 55:20:000000:5111, от трассы Омск - Черлак до посёлка Ачаирский; межпоселковая дорога протяжённостью 627 м с кадастровым номером 55:20:080401:2732, от трассы Омск - Черлак до деревни Покрово-Иртышское; сооружение дорожного транспорта протяженностью 833 м с кадастровым номером 55:20:000000:5144, от трассы Тюмень - Омск до поселка Магистральный; сооружение дорожного транспорта протяженностью 1532 м с кадастровым номером 55:20:000000:5105, от Муромцевского тракта до села Петровка; автомобильная дорога протяжённостью 4 км от автомобильной дороги Омск - Красноярка (52Н-335) до микрорайона Береговой города Омска.К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Омской области, Министерство имущественных отношений Омской области, казенное учреждение Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области», Министерство финансов Омской области.Арбитражный суд Омской области решением от 22.01.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2018, отказал в удовлетворении требования Администрации.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении требования.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 1, 5, 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2006 № 209 «О некоторых вопросах, связанных с классификацией автомобильных дорог в Российской Федерации», Постановлением Правительства Омской области от 20.09.2006 № 119-п «О некоторых вопросах, связанных с классификацией автомобильных дорог общего пользования в Омской области», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Администрации, поскольку на субъект Российской Федерации законодательно не возложена обязанность по включению сооружений дорожного транспорта, находящихся в муниципальной собственности, в Перечень автомобильных дорог общего пользования, относящихся к собственности Омской области, данный вопрос отнесен к усмотрению соответствующего субъекта.Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерациио п р е д е л и л:отказать администрации Омского муниципального района Омской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. ГрачеваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Администрация Омского муниципального района Омской области Ответчики:








Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области Иные лица:




Казенное учреждение Омской области "Управление дорожного хозяйства Омской области"



Министерство имущественных отношений Омской области





Министерство финансов Омской области



Правительство Омской области