Определение от 16 октября 2014 года №А46-16906/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    
    002008:20
 
 
    16 октября 2014г.
 
№ дела
 
А46-16906/2011
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен        16 октября 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Омской области
 
    в составе судьи Макаровой Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелевой А.Ю.,
 
    рассмотрев в заседании суда заявление Счастливой Светланы Володаровны
 
    к  обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Производственно-строительная  фирма
 
    «Полет и К» (ИНН 5506007433, ОГРН 1025501250598; 644010, г. Омск, ул. Маяковского, д. 83)
 
    при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области
 
    о признании права собственности на жилое помещение,
 
 
    в заседании суда приняли участие:
 
    от заявителя – Счастливая С.В. лично, личность удостоверена паспортом;
 
    от конкурсного управляющего должника - не явились, надлежащим образом извещены;
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Омский причал» (далее - ООО «Омский причал», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Полет и К» города Омска (далее - ООО «ПСФ «Полет и К», должник) несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2012 требование ООО «Омский причал» признано обоснованным, в отношении ООО «ПСФ «Полет и К» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Нестеров Валерий Дмитриевич.
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 22.03.2012 к банкротству ООО «ПСФ «Полет и К» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц» Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 31.05.2012 в отношении ООО «ПСФ «Полет и К» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утвержден Нестеров В.Д.
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 29.11.2013 внешнее управление в отношении ООО «ПСФ «Полет и К» продлено сроком на шесть месяцев - до 24.05.2014.
 
    Решением Арбитражного суда Омской области от 20.06.2014 по делу                                  № А46-16906/2011 ООО «ПСФ «Полет и К» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО «ПСФ «Полет и К» утвержден Тараненко Вячеслава Викторовича.
 
    Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 120 от 12 июля 2014 г.
 
    Счастливая Светлана Володаровна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру № 61, расположенную на третьем этаже жилого дома по адресу : город Омск, улица 8 Линия, д. 94.
 
    Определением арбитражного суда от 23 июля 2014 года заявление принято к производству.
 
    Определением арбитражного суда от 23 июля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.
 
    Управление Росреестра по Омской области в представленном отзыве пояснило, что в случае удовлетворения требований истца, государственная регистрация прав на спорный объект будет произведена на основании судебного акта, вступившего в законную силу, при условии соблюдения заявительного порядка, и предоставления необходимых для регистрации документов.
 
    Рассмотрение дела откладывалось в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.
 
    Конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и менсте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно существа заявленного требования не представил.
 
    Дело в соответствии с положением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего, о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом.
 
    В судебном заседании Счастливая С.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение заявителя, суд установил следующее.
 
    В соответствии с договором участия в долевом строительстве № 62 от 16 июля 2010 года ООО «ПСФ «Полет и К» («Застройщик») обязалось построить многоквартирный 5-этажный жилой дом, расположенный по адресу : г. Омск, ул. 8 Линия, дом 94, и передать Счастливой С.В. («Участник долевого строительства») объект долевого строительства – однокомнатную квартиру № 61 (строительный)  на третьем этаже общей площадью 32,08 кв.м.
 
    Обязательства участника долевого строительства по оплате обусловленной договорами цены исполнены надлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается справкой застройщика исх. № 708 от 24.08.2010, а также, копией платежного документа (квитанций к приходному кассовому ордеру № 224 от 09.08.2010), представленными заявителем.
 
    18 октября 2011 года департаментом строительства Администрации города Омска выдано разрешение № 55-960 на ввод жилого дома в эксплуатацию.
 
    Квартиры переданы застройщиком участнику долевого строительства по акту приема-передачи от 03 ноября 2011 года.
 
    Защита прав лица, имеющего требование в отношении недвижимого имущества в деле о банкротстве застройщика, осуществляется по правилам статьи 201.8 Закона о банкротстве.
 
    Согласно пункту 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:
 
    1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;
 
    2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;
 
    3) о сносе самовольной постройки;
 
    4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;
 
    5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;
 
    6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
 
    В данном случае Счастливой С.В. заявлено требование о признании права собственности в отношении недвижимого имущества (нежилого помещения), находящегося в жилом доме, введенном в эксплуатацию.
 
    Исходя из предмета заключенного Счастливой С.В. с должником договора, назначения спорного помещения отношения сторон подлежат регулированию законодательством об инвестиционной деятельности, иными нормами гражданского законодательства об основаниях возникновения права собственности и исполнении обязательств, а также условиями сделки.
 
    Общие основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Согласно пункту 3 статьи 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» (применяемым в части, не противоречащей Федеральному закону от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - Федеральный закону от 25.02.1999 № 39-ФЗ), незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 5 указанного Закона РСФСР инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций в соответствии с законодательными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.
 
    В силу статьи 6 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
 
    Отношения между участниками инвестиционной деятельности регулируются заключаемым ими договором, в результате исполнения обязательств по которому у инвестора после окончания строительства возникает право собственности на созданный застройщиком за счет средств инвестора объект.
 
    Таким образом, на основании указанных норм права и условий договора после завершения строительства дома (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 55-960 от 18.10.2011) у инвестора, которым в данном случае является Счастливая С.В., возникает право собственности на построенное должником нежилое помещение за счет ее средств.
 
    При этом суд также учитывает следующие разъяснения Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенные в пункте 4 Постановления от 11.07.2011 №54.
 
    При рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса и т.д.
 
    Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», статьи 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений») не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.
 
    Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.
 
    Настоящее обращение заявителя в суд как раз обусловлено необходимостью осуществления государственной регистрации права собственности на построенное нежилое помещение для того, чтобы у него возникло право собственности в установленном законом порядке.
 
    Цель, преследуемая Счастливой С.В. при предъявлении настоящего заявления, совпадают с той целью, на достижение которой была направлена воля сторон при заключении договора, а именно: получение Счастливой С.В.  в собственность нежилого помещения.
 
    Избранный Счастливой С.В. способ защиты нарушенного права является правильным, обеспечивающим восстановление нарушенного права.
 
    При этом права и законные интересы участников долевого строительства не нарушаются в силу того, что на основании акта от 03.11.2011 Счастливая С.В. с указанной даты после получения от должника и до признания его банкротом фактически пользуется нежилым помещением.
 
    Применительно к пункту 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, предусматривающему, что в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, в данном случае в связи с исполнением сторонами обязательств по договору (вводом в эксплуатацию жилого дома со всеми нежилыми помещениями и передачей заявителю нежилого помещения) до признания должника банкротом суд вправе признать право собственности за заявителем на спорное нежилое помещение.
 
    Вследствие передачи самим должником заявителю до признания его банкротом нежилого помещения у должника отсутствуют основания для включения не принадлежащего ему имущества (нежилого помещения) в конкурсную массу.
 
    В данном случае заявителем выбран правильный способ защиты нарушенного права, предусмотренный специальными нормами Закона о банкротстве - положениями статьи 201.8, 201.11 Закона о банкротстве, согласно которым заявитель имеет право требовать в деле о банкротстве признания за собой права собственности на недвижимое имущество, когда оно не является собственностью должника, как в данном случае.
 
    Именно такой способ защиты нарушенного права и может обеспечить реальное восстановление этого права заявителя при условии, если у заявителя в фактическом пользовании находится спорное имущество.
 
    Таким образом, заявление Счастливой С.В. подлежит удовлетворению.
 
    Учитывая изложенное, действуя на основании статей 223,184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 201.8, 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    заявление Счастливой Светланы Володаровны (11.10.1963 года рождения, уроженки города Омска), удовлетворить.
 
    Признать право собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру                  № 61, расположенную на 3-м этаже в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. 8 Линия, дом 94, за Счастливой Светланой Володаровной.
 
    Определение  подлежит немедленному исполнению  и  может быть  обжаловано  в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
 
 
 
    Судья
 
Н.А. Макарова