Определение от 14 января 2019 г. по делу № А46-16764/2016

Определение от 14 января 2019 г. по делу № А46-16764/2016Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79003_1203306 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС18-22411 г. Москва 14 января 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Школяра Сергея Петровича на определение Арбитражного суда Омской области от 28.04.2018, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2018 по делу № А46-16764/2016 о несостоятельности (банкротстве) Мирзавалиевой Гуляры Абдувалиевны, у с т а н о в и л:решением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2017 отказано в утверждении плана реструктуризации долгов Мирзавалиевой Г.А., должник признан банкротом, в отношении его имущества введена процедура реализации. Школяр С.П. и Школяр Н.А. (далее – кредиторы) обратились в суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 15.09.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2018, заявление кредиторов оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Школяр С.П. просит отменить состоявшиеся по вопросу о пересмотре судебных актов определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив этот вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено. Отказывая в удовлетворении заявления кредиторов, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что приведенные заявителями в качестве вновь открывшихся обстоятельства не являются таковыми по смыслу положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, кредиторы указывали на то, что при рассмотрении их апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции о признании должника банкротом Восьмой арбитражный апелляционный суд не приобщил к материалам дела представленные ими дополнительные доказательства, которые и были в дальнейшем приведены в качестве вновь открывшихся. Ссылка кредиторов на получение новых доказательств (позиции адвоката и письма таможенного органа) признана судами необоснованной как направленная на повторное инициирование вопроса о наличии оснований для утверждения плана реструктуризации долгов Мирзавалиевой Г.А. При этом суды указали, что в случае выявления факта сокрытия имущества должником кредиторы не лишены возможности заявить о неприменении к Мирзавалиевой Г.А. правила об освобождении от исполнения обязательств перед ними. С этими выводами согласился окружной суд. Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. РазумовСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


АССОЦИАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ СЕВЕРО-КАВКАЗСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СОДРУЖЕСТВО"



Мелкомуков А.А.



Мирзавалиева Гуляра Абдувалиевна



МИФНС №4 по Омской обл.



Нагорная Э.И.



НП СОПАУ "Альянс управляющих"



ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк"



ПАО "Сбербанк России"



Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской обл.



УФССП России по Омской обл.



ф/у Сбитнев Евгений Александрович



Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии



Финансовый управляющий Мирзавалиевой Г.А. Сбитнев Евгений Александрович Судьи дела:

Разумов И.В. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 21 января 2019 г. по делу № А46-16764/2016Определение от 14 января 2019 г. по делу № А46-16764/2016Показать все документы по этому делу