Определение от 31 октября 2014 года №А46-15009/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    
    002008:20
 
 
    31 октября 2014 года
 
№ дела
 
А46-15009/2013
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 30 октября 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен         31 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Омской области
 
    в составе судьи Макаровой Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелёвой А.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании требование кредитора Ушакова  Виктора Леонидовича (644123, г. Омск, ул. Б. Архитекторов, д. 3 корп. 4 кв. 132)
 
    к должнику индивидуальному предпринимателю Бутурникову Александру Геннадьевичу (ИНН 550709246313, ОГРНИП 304550706300070; 644112, г. Омск,  ул. Туполева, д. 4, кВ. 116)
 
    о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Бутурникова Александра Геннадьевича,
 
 
    в заседание суда приняли участие:
 
    от заявителя – Ушаков  Виктор Леонидович лично, личность удостоверена паспортом; 
 
    конкурсный управляющий Коропенко А.Б. лично, личность удостоверена паспортом;
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    решением Арбитражного суда Омской области от 17.07.2014 по делу                               № А46-15009/2013 индивидуальный предприниматель Бутурников Александр Геннадьевич (ИНН 550709246313, ОГРНИП 304550706300070) (далее  – ИП Бутурников А.Г., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утвержден Коропенко Александр Борисович.
 
    Опубликование сообщения о признании ИП Бутурникова А.Г. несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства в порядке, установленном статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), состоялось в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» № 130 от 26.07.2014.
 
    Ушаков  Виктор Леонидович (далее по тексту – Ушаков В. Л. заявитель) 26.08.2014 в соответствии со статьями 100, 142 Закона о банкротстве обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ИП Бутурникова А.Г. задолженности в сумме 1  038 200,00 рублей.
 
    Определением суда от 08.10.2014 данное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.
 
    23.10.2014 в материалы дела от конкурсного управляющего поступил письменный отзыв, согласно которому какими либо сведениями подтверждающими необоснованность требований заявителя к ИП Бутурникову А.Г., а также свидетельствующими о погашении задолженности, конкурсный управляющий не располагает, в связи с чем просит суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,дать оценку доказательствам представленным заявителем и принять решение в соответствии с действующим законодательством.
 
    В судебном заседании заявитель требование поддержал в полном объеме.
 
    Конкурсный управляющий возражений против удовлетворения заявленного требования не представил.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд установил следующее.
 
    Решением Кировского районного суда города Омска от 18.12.2013 по делу                                 № 2-6308/2013 с ИП Бутурникова А.Г. в пользу Ушакова  Виктора Леонидовича взыскана задолженность в размере  1 038 200,00 рублей задолженности, из которых: 1 000 000,00 рублей основной долг: 13 200,00 рублей расходы по уплате государственной пошлины; 25 000,00 рублей расходы по уплате юридических услуг.
 
    Решение Кировского районного суда города Омска от 18.12.2013 по делу                                 № 2-6308/2013  вступило в законную силу 19.01.2014.
 
    На дату судебного заседания задолженность не погашена, взыскание не производилось.
 
    Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Приведенные положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений арбитражного суда. Поэтому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.
 
    Такое же правило содержится в пункте 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющем правило о преюдиции: «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица».
 
    Пунктом 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
 
    Таким образом,  наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства отмены судебного акта, на основании которого Ушаков  Виктор Леонидович основывает свои требования, а также доказательства исполнения указанного судебного акта должником. Соответствующих возражений относительно требований Ушакова  Виктора Леонидовича от должника не поступало.
 
    В соответствии пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
 
    Принимая во внимание своевременность обращения Ушакова  Виктора Леонидовича в арбитражный суд с настоящим требованием, а также то, что требование кредитора подтверждено имеющимися в материалах дела документами, суд пришёл к выводу, что требование подлежит установлению и включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 1 000 000,00 рублей задолженности (основной долг).
 
    Производство по требованию кредитора, в части включения в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 38 200,00 рублей, составляющих судебные издержки, из которых 13 200,00 рублей расходы по уплате государственной пошлины, 25 000,00 рублей расходы по уплате юридических услуг, подлежит прекращению на основании следующего.
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Бутурникова А.Г..
 
    Согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ).
 
    Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
 
    Кроме того, как следует из пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
 
    Учитывая, что решение Кировского районного суда города Омска от 18.12.2013 по делу  № 2-6308/2013 вступило в законную силу 19.01.2014, то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве ИП Бутурникова А.Г., заявленные кредитором расходы по судебным издержкам в размере 38 200,00 рублей, из которых 13 200,00 рублей расходы по уплате государственной пошлины, 25 000,00 рублей расходы по уплате юридических услуг являются текущими.
 
    В этой связи, требование кредитора в размере 38 200,00рублей подлежит разрешению вне рамок дела о банкротстве и удовлетворяется во внеочередном порядке, поэтому производство по ним в рамках дела о банкротстве подлежит прекращению в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как ошибочно возбужденное в рамках дела о банкротстве.
 
    Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что обоснованным является требование Ушакова  Виктора Леонидовича заявленное в размере 1 000 000,00 рублей, которое подлежит установлению с отнесением к третьей очереди реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Бутурникова Александра Геннадьевича.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 16, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 156, 184-186, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    установить и включить в третью очередь реестра требований кредиторов  индивидуального предпринимателя Бутурникова Александра Геннадьевича                           (ИНН 550709246313, ОГРНИП 304550706300070) требование Ушакова  Виктора Леонидовича (27.01.1954 года рождения, уроженца поселка Калангуй, Оловяннинского района Читинской области) в размере 1 000 000,00 рублей задолженности (основной долг).
 
    Производство по требованию кредитора Ушакова  Виктора Леонидовича (27.01.1954 года рождения, уроженца поселка Калангуй, Оловяннинского района Читинской области) в части установления и включения в реестр требований кредиторов  индивидуального предпринимателя Бутурникова Александра Геннадьевича (ИНН 550709246313, ОГРНИП 304550706300070) задолженности в размере 38 200,00 рублей, составляющей судебные издержки, прекратить.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
    Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
 
 
 
 
    Судья
 
Н.А. Макарова