Определение от 31 октября 2014 года №А46-15009/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    
    002008:20
 
 
    31 октября 2014 года
 
№ дела
 
А46-15009/2013
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 30 октября 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен         31 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Омской области
 
    в составе судьи Макаровой Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелёвой А.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании требование кредитора Герасимовой Ольги Васильевны
 
    к должнику индивидуальному предпринимателю Бутурникову Александру Геннадьевичу (ИНН 550709246313, ОГРНИП 304550706300070; 644112, г. Омск,  ул. Туполева, д. 4, кВ. 116)
 
    о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Бутурникова Александра Геннадьевича,
 
 
    в заседание суда приняли участие:
 
    от заявителя – Грекова Н.И. по доверенности от 11.08.2014 б/н, сроком на 5 лет, личность удостоверена паспортом
 
    от конкурсного управляющего – не явились, надлежащим образом извещены;
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    определением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2014 в отношении индивидуального предпринимателя Бутурникова Александра Геннадьевича (далее                 – ИП Бутурников А.Г., должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Черняков Олег Михайлович.
 
    Опубликование сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) состоялось в официальном печатном издании – газете «Коммерсантъ» № 48 от 22.03.2014.
 
    02.07.2014 Герасимова Ольга Васильевна в соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» передала                         на рассмотрение Арбитражного суда Омской области требование от 02.07.2014 б/н о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 115 740,00 рублей.
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 07.07.2014 требование                              Герасимовой Ольги Васильевны принято к производству и указано на то, что требование будет рассмотрено в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
 
    Решением Арбитражного суда Омской области от 17.07.2014 по делу                               № А46-15009/2013 индивидуальный предприниматель Бутурников Александр Геннадьевич (ИНН 550709246313, ОГРНИП 304550706300070) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утвержден Коропенко Александр Борисович.
 
    Опубликование сообщения о признании ИП Бутурникова А.Г. несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства в порядке, установленном статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), состоялось в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» № 130 от 26.07.2014.
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 28.07.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению требования Герасимовой Ольги Васильевны.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении в материалы дела определения Первомайского районного суда города Омска от 09.06.2014 по делу № 2-1280/2014 и договора займа от 22.08.2013.
 
    Конкурсный управляющий должника, извещенный о времени и месте слушания дела в порядке, установленном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.
 
    12.08.2014 в материалы дела направил отзыв, в соответствии с которым против установления и включения требования кредитора в заявленной сумме не возражает; дело просит рассмотреть в его отсутствие.
 
    Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии представителя конкурсного управляющего.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя кредитора, суд установил следующее.
 
    22.08.2013 между Герасимовой Ольгой Васильевной («Заказчик») и ИП Бутурниковым А.Г («Исполнитель») заключен договор № 334.
 
    Предметом  Договора является принятие «Исполнителем» обязанности по выполнению работы по изготовлению и монтажу мебели (кухни).
 
    Согласно пункту 2.1 Договора общая стоимость работ составляет 72 360,00 рублей. В соответствии с пунктом 2.2. договора, «Заказчик» обязан внести предоплату в сумме   22 360,00 рублей.
 
    Герасимова О.В. обязанность по оплате за выполнение работ исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 19.08.2013 и от 22.08.2013  на общую сумму 27 160,00 рублей. Сумма в размере 47 753,00 рублей внесена за счет кредитных средств на основании кредитного договора № 2179749198 от 22.08.2014 и договора займа от 22.08.2013.
 
    Согласно пункту 1.2. договора, срок выполнения работ установлен до 15.10.2013.
 
    Заочным решением мирового судьи судебного участка № 77 Советского округа города Омска Фрайс Б.И. от 28.01.2014 по делу № 2-222/2014 с ИП Бутурникова А.Г. в пользу Герасимовой О.В. взыскано 35 493,60 рублей – неустойка за период с 11.10.2013 по 10.11.2013, 17 746,80 рублей – штраф.
 
    Заочное решение мирового судьи судебного участка № 77 Советского округа города Омска Фрайс Б.И. от 28.01.2014 по делу № 2-222/2014 вступило в законную силу 13.03.2014.
 
    На дату судебного заседания задолженность не погашена, взыскание не производилось.
 
    В соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    При этом под исполнителем в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей» понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
 
    В силу статьи 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ № 17) разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе (пункт 3 Постановления Пленума ВС РФ № 17).
 
    В нарушение условий договора и требований закона должником соответствующая продукция (мебель для кухни) для кредитора изготовлена не была.
 
    Сторонами данный факт не оспаривается, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
 
    Доказательств наличия между сторонами иных правоотношений не имеется.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Согласно пункту 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    На основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992          № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Учитывая, что просрочка составила по расчету кредитора 233 день, неустойка составила 539 348,40 рублей, но учитывая, что она не должна превышать общую сумму заказа, кредитором уменьшена сумма требований по данному договору до 77 160,00 рублей.
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    С учетом изложенных нормы права, предъявление заявителем требования о взыскание с должника стоимости оплаченных и невыполненных работ по договору и неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 334 от 22.08.2013 является правомерным.
 
    Кроме того, заявителем предъявлен к установлению и включению в реестр требований кредиторов штраф за неурегулирование спора в добровольном порядке в размере 38 580,00 рублей.
 
    В силу пунктов 5, 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В рассматриваемом требовании кредитором предъявлена для включения в реестр требований кредиторов должника сумма, являющаяся штрафом по указанной выше норме.
 
    Таким образом, суд полагает обоснованным и подлежащим установлению и включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 115 740,00 рублей задолженности, в том числе: 77 160,00 рублей – неустойка, 38 580,00 рублей – штраф.
 
    В соответствии пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
 
    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Согласно пункту 1 статьи 63  Закона о банкротстве кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим федеральным  законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленные после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
 
    Как следует из материалов дела, требование заявителя возникло до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявлено после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, следовательно, указное требование определяется на дату введения в отношении ИП Бутурникова А.Г. процедуры наблюдения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
 
    Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве). При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 71  Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.
 
    Сведения о погашении должником денежного обязательства на день обращения кредитора с требованием в суд и на день рассмотрения требования у суда отсутствуют.
 
    Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
 
    Принимая во внимание своевременность обращения Герасимовой Ольги Васильевны в арбитражный суд с настоящим требованием, а также то, что требование кредитора подтверждено имеющимися в материалах дела документами, суд пришёл к выводу, что требование подлежит установлению и включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 115 740,00 рублей задолженности, в том числе: 77 160,00 рублей - неустойка, 38 580,00 рублей – штраф.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 16, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 156, 184-186, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    установить и включить в третью очередь реестра требований кредиторов  индивидуального предпринимателя Бутурникова Александра Геннадьевича (ИНН 550709246313, ОГРНИП 304550706300070) требование Герасимовой Ольги Васильевны в размере 115 740,00 рублей задолженности, в том числе: 77 160,00 рублей - неустойка, 38 580,00 рублей – штраф.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
 
 
 
    Судья
 
Н.А. Макарова