Определение от 21 октября 2014 года №А46-14929/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    
    002008:20
 
 
    21 октября 2014 года
 
№ дела
 
А46-14929/2013
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена     16.10.2014.
 
    Полный текст определения изготовлен            21.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд Омской области
 
    в составе судьи Макаровой Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Отрах А.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании требование кредитора общества с ограниченной ответственностью «Аква-Пластик» города Омска (ИНН 5503109204, ОГРН 1075503004554; 644085, г. Омск, проспект Мира, дом 185)
 
    к должнику обществу с ограниченной ответственностью «АкЛет» города Омска (ИНН 5505031031, ОГРН 103550900091; 644065, г. Омск, улица 1-я Заводская, дом 16)
 
    о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АкЛет» города Омска,
 
 
    в заседании суда приняли участие:
 
    от заявителя – Ноженко А.А. по доверенности от 17.03.2014 б/н, сроком по 31.12.2014, личность удостоверена паспортом;
 
    от конкурсного управляющего должника – Багаутдинова А.Р. по доверенности от 14.11.2012;
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    определением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «АкЛет» города Омска (далее по тексту - ООО «АкЛет», должник) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утверждён Переверзев Евгений Владимирович.
 
    Опубликование сообщения о введении в отношении ООО «АкЛет», процедуры наблюдения, в соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), состоялось в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» № 35 от 01.03.2014.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Аква-Пластик» города Омска (далее по тексту – ООО «Аква-Пластик», заявитель) 22.04.2014 в соответствии со статьей 71 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) передало в Арбитражный суд Омской области требование о включении в реестр требований кредиторов ООО «АкЛет» задолженности в размере 33 064, 73 рублей.
 
    На основании пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда (Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона о банкротстве). При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве.
 
    Поскольку кредитором пропущен установленный законом срок для предъявления требования и на день его рассмотрения следующая процедура в отношении должника не введена, суд отложил рассмотрение требования до введения в отношении должника следующей процедуры банкротства.
 
    Так, определением Арбитражного суда Омской области от 12.05.2014 требование                              ООО «Аква-Пластик» принято к производству и указано на то, что требование будет рассмотрено в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
 
    Решением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2014 по делу                                        № А46-14929/2013 ООО «АкЛет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждён Переверзев Евгений Владимирович.
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 28.07.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению требования ООО «Аква-Пластик».
 
    В судебном заседание представитель кредитора заявленное требование поддержал в полном объеме; ранее в материалы дела представил доказательства возмещения расходов конкурсному управляющему на уведомление кредиторов (платежное поручение от 10.09.2014 № 528).
 
    Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения заявленного требования не возражал, представил в материалы дела доказательства уведомления кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника о предъявлении настоящего требования.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в процессе, суд установил следующее.
 
    10.07.2013 года между ООО «АкЛет»  («Поставщик») и ООО «Аква-Пластик» («Заказчик») был заключен договор № 103, в соответствии с которым «Поставщик» обязался изготовить и передать «Заказчику» продукцию в определенные в настоящем договоре сроки, а «Заказчик» обязался принять и оплатить  продукцию  (пункт 1.1 договора).
 
    Согласно  пункту 1.2 договора наименование, количество и цена продукции определяются в соответствии со спецификациями (заявка-заказ), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора
 
    Между сторонами была подписана заявка-заказ от 10.07.2013 к договору № 103 от 10.07.2013, по условиям которой поставщик обязался поставить покупателю пленку, рукав, 230 мм, ПНД, 40 МК  в количестве 300 кг.
 
    Срок изготовления продукции по настоящей Заявке согласовывается сторонами и составляет 14 рабочих дней со дня поступления денежных средств (предоплата – 100 %) на расчетный счет «Поставщика» (пункт 2 заявки-заказа).
 
    Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Оценив условия договора от 10.07.2013 № 103, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий договора, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости регулирования сложившиеся между сторонами правоотношений нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже и  поставке.
 
    На основании части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки.
 
    Руководствуясь условиями договора, ООО «Аква-Пластик» 19.08.2013 платежным поручением № 00427 на основании счет ООО «АкЛет» № 588 от 16.08.2013 была перечислена предварительная оплата в размере 92 000,00 рублей.
 
    Согласно товарной накладной № 790 от 29.08.2013 ООО «АкЛет» поставило в адрес ООО «Аква-Пластик» товар на общую сумму 60 536,00 рублей. Товар на сумму 31 464,00 рублей поставлен не был.
 
    По общему правилу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:
 
    вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;
 
    предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
 
    В силу пункта 2 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.
 
    По утверждению кредитора, поставка должником товара на всю сумму предварительно оплаченного товара не произведена.
 
    Со своей стороны, должник надлежащего исполнения обязательства поставки суду не представил.
 
    По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В материалах дела отсутствуют товарные накладные, акты о передаче товара, из которых бы усматривалось надлежащее исполнение поставщиком обязательства поставки.
 
    Сведений о том, что должник предлагал кредитору принять товар, согласовал с ним время приемки, в материалах дела не содержится. Никаких мер к передаче товара покупателю должник не предпринимал.
 
    Доказательства обратного в материалы дела не представлены.
 
    Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Таким образом, в силу закона кредитор вправе потребовать от должника возврата суммы оплаты за фактически не поставленный товар в рамках договоров.
 
    В нарушение условий договора и требований закона должником товар на общую сумму 31 464,00 рублей поставлен не был, денежные средства за оплаченный и не поставленный товар не возвращены.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе.
 
    Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по поставке оплаченного товара у ООО «АкЛет»  возникла задолженность в общей сумме 31 464,00 рублей.
 
    Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных требований, подтверждены заявителем надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.
 
    На основании статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, по расчетам ООО «Аква-Пластик», составил в общей сумме 1 600,73 (за период просрочки с 07.09.2013 по   18.04.2014).
 
    Поскольку со стороны должника имело место ненадлежащее исполнение обязательства, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 1 600, 73 рублей, начисленных на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (8,25 %), за период с 07.09.2013 по 18.04.2014, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего закона.
 
    Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    В силу пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты направления управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора.
 
    Возражений в порядке  пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве на требование кредитора от  иных кредиторов в арбитражный суд не поступило.
 
    Сведения о погашении должником денежного обязательства на день обращения кредитора с требованием в суд и на день рассмотрения требования у суда отсутствуют.
 
    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1 статьи 64, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.
 
    Принимая во внимание своевременность обращения общества с ограниченной ответственностью «Аква-Пластик» города Омска арбитражный суд с настоящим требованием, а также то, что требование кредитора подтверждено имеющимися в материалах дела документами, суд пришёл к выводу, что требование подлежит установлению и включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере  33 064,73 рублей.
 
    При изготовлении текста определения в полном объёме судом была выявлена опечатка в виде описки, допущенной во вводной части резолютивной части определения, объявленного в судебном заседании 16.10.2014, а именно вместо: « при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелевой А.Ю.» следует читать:  «при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Отрах А.Н.».
 
    В соответствии со статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
 
    Суд считает, что допущенная опечатка может быть устранена путём внесения исправления в судебный акт в порядке, предусмотренном статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 16, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 156, 184-186, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    установить и включить в третью очередь реестра требований кредиторов  общества с ограниченной ответственностью «АкЛет» города Омска (ИНН 5505031031, ОГРН 103550900091) требование общества с ограниченной ответственностью «Аква-Пластик» города Омска (ИНН 5503109204, ОГРН 1075503004554) в размере 33 064,73 рублей задолженности, в том числе: 31 464,00 рублей - основной долг, 1 600,73 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
    Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
 
 
    СудьяН.А. Макарова