Дата принятия: 07 ноября 2014г.
Номер документа: А46-14929/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Омск
07 ноября 2014 года
№ дела
А46-14929/2013
Арбитражный суд Омской области
в составе судьи Сумбаевой А.В.,
ознакомившись с требованием и приложенными к нему документами кредитора Федорова Сергея Васильевича
к должнику обществу с ограниченной ответственностью «АкЛет» города Омска (ИНН 5505031031, ОГРН 1035509000911; 644065, г. Омск, ул. 1-я Заводская, д. 16)
о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АкЛет» в размере 17 959,82 рублей,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2014 ООО «АкЛет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Переверзева Е.В.
Определением Арбитражного суда Омской области от 21.08.2014 конкурсным управляющим должником утвержден Переверзев Евгений Владимирович.
27.09.2014 Федоров Сергей Васильевич (далее – Федоров С.В., заявитель) в порядке статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «АкЛет» его задолженности в размере 17 959,82 рублей.
Определением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2014 требование Федорова Сергея Васильевича было оставлено без движения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.
Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона возвращает предъявленное требование.
Вместе с тем, доказательств возмещения конкурсному управляющему ООО «АкЛет» Переверзеву Е.В. расходов на уведомление кредиторов о поступлении данного требования заявителем не представлено.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В нарушение части 3 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федоровым Сергеем Васильевичем не приложены доказательства, подтверждающие отправку в адрес конкурсного управляющего должника Переверзева Е.В. копий данного требования с приложенными к нему документами.
Кроме того, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к требованию не приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления. Представленная в материалы дела доверенность № 1-737 от 29.03.2014 полномочий на ведение дел о банкротстве не содержит.
29.10.2013 в материалы дела от заявителя поступили: уточненное требование кредитора, за подписью Федорова Сергея Васильевича; жалоба на бездействие арбитражного управляющего Переверзева Е.В. (на имя начальника Управления Федеральной службы кадастра и картографии Омской области); справка судебного пристава-исполнителя от 05.06.2014 № 23857; доказательства, подтверждающие отправку в адрес конкурсного управляющего должника Переверзева Е.В. копий данного требования с приложенными к нему документами.
При этом обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым продлить срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Руководствуясь статьёй 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
продлить срок оставления без движения требования Федорова Сергея Васильевича от 22.09.2014 б/н для представления указанных в определении суда от 07.10.2014 документов до 01 декабря 2014 года (с учётом почтового пробега).
В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения не будут устранены в установленный срок, заявление будет возвращено заявителю.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья
А.В. Сумбаева
