Определение от 23 октября 2014 года №А46-14884/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отложении судебного заседания
 
 
    
    002008:20
 
 
    23 октября 2014 года
 
№ дела
 
А46-14884/2009
 
 
    Арбитражный суд Омской области
 
    в составе судьи Макаровой Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Отрах А.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Медведева Вячеслава Ивановича                                  (г. Архангельск)
 
    к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Димас» (ИНН 2927003460, ОГРН 1022900536020, 644043, г. Омск, ул. Чапаева, 71) о признании незаконными действия (бездействия) Тарана Андрея Борисовича,
 
 
    в судебном заседании приняли участие:
 
    от заявителя – не явились, надлежащим образом извещены;
 
    от конкурсного управляющего ООО «Димас» - Лысенко А.В. по доверенности от 16.01.2014, сроком на 3 года, личность удостоверена паспортом;
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Димас» (далее - ООО «Димас», должник) несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 21.08.2009 заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении ООО «Димас» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Таран Андрей Борисович.
 
    Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете «Коммерсантъ» от 05.09.2009 № 164.
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 02.02.2010 процедура наблюдения в отношении ООО «Димас» продлена до 23.03.2010.
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 13.04.2010 в отношении ООО «Димас» введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим должника утвержден Таран А.Б.
 
    Публикация сообщения о введении в отношении должника внешнего управления состоялась в газете «Коммерсантъ» от 24.04.2010 № 73.
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 11.11.2011 срок внешнего управления в отношении должника продлен до 06.04.2012.
 
    Решением Арбитражного суда Омской области от 18.05.2012 ООО «Димас» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Таран А.Б.
 
    Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» от 02.06.2012 № 99.
 
    Определениями Арбитражного суда Омской области от 17.12.2012, 05.06.2013, 09.12.2013 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 13.05.2014, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства назначено на 12.05.2014.
 
    Согласно распоряжению председателя второго судебного состава гражданской коллегии Арбитражного суда Омской области Сумбаевой А.В. от 19.02.2014                               № СП-07/2014-05 в целях соблюдения сроков рассмотрения дел дело № А46-14884/2009 в порядке части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано в производство судьи Брежневой О.Ю.
 
    Определениями Арбитражного суда Омской области от 19.05.2014, от 08.10.2014 срок конкурсного производства в отношении должника продлен 19.12.2014, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства назначено на 17.12.2014.
 
    Медведев Вячеслав Иванович обратился в Арбитражный суд Омской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Димас» Тарана А.Б., по итогам рассмотрения которой просит включить Медведева В.И. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Димас».
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 30.09.2014 указанная жалоба принята к производству и назначена к судебному разбирательству.
 
    22.10.2014 в материалы дела от конкурсного управляющего ООО «Димас» Тарана А.Б. поступил письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении жалобы Медведева Вячеслава Ивановича просит отказать.
 
    Заявитель, извещенный о времени и месте слушания дела в порядке, установленном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.
 
    В судебном заседание представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения поданной жалобы; ходатайствовал об истребовании из Ломоносовского районного суда города Архангельска материалов гражданского дела № 2-47/2009 по исковому заявлению Медведева Вячеслава Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Димас».
 
    Судом ходатайство удовлетворено.
 
    В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицам, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
 
    Согласно пункту 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размере, предусмотренном главой 11 настоящего Кодекса.
 
    Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым судебное заседание по рассмотрению жалобы отложить в связи с истребованием документов, а также необходимостью представления лицами, участвующими в деле, дополнительных документов.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 66, 158, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1.        Рассмотрение жалобу Медведева Вячеслава Ивановича к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Димас» о признании незаконными действия (бездействия) Тарана Андрея Борисовича отложить на 24 ноября 2014 года в 16 часов 30 минут.. Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. Учебная, д. 51, каб. 313. Явка лиц, участвующих в деле, обязательна.
 
    2.             Ломоносовскому районному суду города Архангельска (163002,                            г. Архангельск, ул. Рома Куликова, 15) срок до 20.11.2014 представить  материалы гражданского дела № 2-47/2009 по исковому заявлению Медведева Вячеслава Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Димас», либо сведения о сумме задолженности взысканной по заработной плате и взысканной сумме задолженности по авансовым платежам, а также копию судебного акта.
 
    3.            Заявителю предлагается уточнить заявленное требование либо в порядке, предусмотренном статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Димас» Тарана Андрея Борисовича, либо сформулировать его как заявление о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Димас»; представить документы, подтверждающие фактическое наличие задолженности в настоящее время с указанием конкретной суммы задолженности в отношении заработной платы и авансовых платежей.
 
 
    Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    Явка представителей  сторон  обязательна.
 
 
 
 
    Судья
 
Н.А. Макарова