Принявший орган:
Верховный суд
Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: А46-14302/2018
Определение от 8 августа 2019 г. по делу № А46-14302/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС19-12232ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва08 августа 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на решение Арбитражного суда Омской области от 29.10.2018 по делу № А46-14302/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2019 по тому же делу,УСТАНОВИЛ:федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный научно-производственный центр «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 1 910 049 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2017 по 23.05.2018.Решением Арбитражного суда Омской области от 29.10.2018 иск удовлетворен в части взыскания 1 854 452 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2017 по 23.05.2018, в удовлетворении иска в остальной части отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного судаот 07.02.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлениемот 23.04.2019 указанные судебные акты оставил без изменения. Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом по делу № А46-24930/2017 признан незаконным отказ банка от исполнения распоряжений клиента и на банк возложена обязанность перечислить удержанные денежные средства с отдельного счета истца на счета их получателей, руководствуясь положениями статей 845, 849, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным закономот 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания за удержание денежных средств процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, удовлетворив иск в части.Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяОПРЕДЕЛИЛ:отказать Банку ВТБ (публичное акционерное общество) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.Н. ЗарубинаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:
ФГУП "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "ПРОГРЕСС" Ответчики:
ПАО Банк "ВТБ"