Определение от 16 октября 2014 года №А46-14263/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    
    002008:20
 
 
    16 октября 2014 года
 
№ дела
 
А46-14263/2013
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 09 октября 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 16 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Омской области
 
    в составе  судьи  А.В. Сумбаевой,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Г. Петровой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании требование Султанмагомедова Кавказа Зейналабидовича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Автоматические технические системы» (ИНН 5504211850,                           ОГРН 1095543011013) задолженности в сумме 9 048 500 рублей как обеспеченной залогом и 5 000 рублей, как необеспеченной залогом,
 
 
    в заседании приняли участие представители:
 
    от конкурсного управляющего - Романова М.В. по доверенности от 19.06.2014,
 
    от Султанмагомедова К.З. - представитель не явился, извещен,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Автоматические технические системы» (далее - ООО «АТС», должник) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2014 заявление                  ООО «АТС» признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения сроком на три месяца (до 03.06.2014), временным управляющим должником утверждена Глазкова Ирина Сергеевна.
 
    Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете «Коммерсант» № 43 от 15.03.2014.
 
    Решением Арбитражного суда Омской области от 25.06.2014 ООО «АТС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца (до 18.10.2014), конкурсным управляющим должником утверждена Глазкова И.С.
 
    Публикация сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсант» № 110 от 28.06.2014.
 
    Султанмагомедов Кавказ Зейналабидович обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием к должнику ООО «АТС» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АТС» его требования в размере 9 066 500 руб., как обеспеченное залогом имущества должника и в размере 5 000 руб., как не обеспеченное залогом имущества должника.
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 01.07.2014 данное требование принято к производству и назначено судебное заседание по его рассмотрению                            на 24.07.2014.
 
    Определением (протокольным) Арбитражного суда Омской области от 24.07.2014 рассмотрение требования отложено на 11.08.2014.
 
    Определениями Арбитражного суда Омской области от 11.08.2014 и от 11.09.2014 рассмотрение требования отложено на 11.09.2014.
 
    До начала судебного заседания в материалы дела от конкурсного управляющего ООО «АТС» Глазковой И.С. поступил отзыв на заявление, в котором конкурсный управляющий пояснял, что на дату судебного заседания по рассмотрению настоящего требования установить наличие предмета залога не представилось возможным.
 
    Султанмагомедов К.З. представил в суд письменные пояснения по заявленному требованию, а также уточненное требование, в котором просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АТС» его требование в размере                9 053 500 руб., из которых 9 048 500 руб. - задолженность, обеспеченная залогом,                             и 5 000 руб. - задолженность, не обеспеченная залогом.
 
    Султанмагомедов К.З., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил.
 
    Представитель конкурсного управляющего ООО «АТС» Глазковой И.С. в заседании суда  не возражал о рассмотрении настоящего требования в отсутствие представителей Султанмагомедова К.З.
 
    Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть настоящее требование в отсутствие представителей Султанмагомедова К.З.
 
    В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «АТС» Глазковой И.С. не возражал против принятия судом уточнения заявленных требований,               а также не возражал против удовлетворения требования Султанмагомедова К.З.; обратил внимание суда на отсутствие имущества, обеспечивающего заявленное требование кредитора.
 
    Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение заявленных требований принял.
 
    Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя конкурсного управляющего ООО «АТС» Глазковой И.С., суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда города Омска от 10.08.2012 по делу № 2-4445/2012, иск ОАО «ПлюсБанк», ООО «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест» удовлетворен, солидарно с ООО «АТС», ООО «Прогресс», Афанасьева А.В., Ушакова А.В. в пользу ОАО «ПлюсБанк» взыскано 872 885 руб. 87 коп. задолженности по кредитному договору от 29.06.2010 № 6749-КЛ, солидарно с ООО «АТС», ООО «Прогресс», Афанасьева А.В., Султанмагомедова К.З. в пользу ОАО «ПлюсБанк» взыскано 632 880 руб. 02 коп. задолженности по кредитному договору от 13.11.2010 № 36847-КЛ, солидарно                        с ООО «АТС», ООО «Прогресс», Афанасьева А.В., Ушакова А.В. в пользу                               ООО «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест» взыскано 3 162 203 руб. 33 коп. задолженности по кредитному договору от 29.06.2010 № 6749-КЛ, солидарно                                     с ООО «АТС», ООО «Прогресс», Афанасьева А.В., Султанмагомедова К.З. в пользу                      ООО «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест» взыскано 10 008 077 руб. 27 коп. задолженности по кредитному договору от 13.11.2010 № 36847-КЛ, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «АТС», Курникову В.А.,                  Афанасьеву А.В., Афанасьевой Е.С., Нелидову А.В. (залогодателям по кредитным договорам от 29.06.2010 № 6749-КЛ и от 13.11.2010 № 36847-КЛ).
 
    Султанмагомедов К.З., являясь поручителем по кредитным договорам от 29.06.2010 № 6749-КЛ и от 13.11.2010 № 36847-КЛ, исполнил обязательства перед кредиторами                 за основного должника (ООО «АТС»), перечислив ОАО «ПлюсБанк»                                            и ООО «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест» в счет погашения задолженности 10 640 957 руб.
 
    Решением Куйбышевского районного суда города Омска от 17.07.2013 по делу                   № 2-3914/2013 исковые требования Султанмагомедова К.З. удовлетворены частично,                    с ООО «АТС» в пользу Султанмагомедова К.З. взыскана задолженность по кредитному договору от 29.06.2010 № 6749-КЛ в размере 872 885 руб. 87 коп. и по кредитному договору от 13.11.2010 № 36847-КЛ в размере 632 880 руб. 02 коп. и в размере                10 008 077 руб. 27 коп., обращено взыскание, в том числе на движимое имущество, принадлежащее ООО «АТС»: установку бетоносмесительную принудительного перемешивания СБ-138Б, 2003 года выпуска, для уплаты задолженности по кредитному договору от 29.06.2010 № 6749-КЛ и по кредитному договору от 13.11.2010 № 36847-КЛ, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога по соглашению сторон, указанной в договоре залога, составляющей 4 480 500 руб.; бетоносмесительную установку ROMECZ ЗР 1500/1000, 2007 года выпуска, для уплаты задолженности по кредитному договору от 29.06.2010               № 6749-КЛ и по кредитному договору от 13.11.2010 № 36847-КЛ, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога по соглашению сторон, указанной в договоре залога, составляющей 4 568 000 руб.; а также с ООО «АТС» в пользу Султанмагомедова К.З. взыскано в счет возврата государственной пошлины 5 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
 
    Апелляционным определением Омского областного суда от 16.10.2013 по делу                 № 33-6679/2013 решение Куйбышевского районного суда города Омска от 17.07.2013 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Афанасьева А.В. и              Султанмагомедова К.З. - без удовлетворения.
 
    Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт обязателен для всех государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.
 
    Установление размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Федерального закона                           от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
 
    Требование кредитора Султанмагомедова К.З. поступило в арбитражный суд 04.06.2014, то есть в период процедуры наблюдения, но с пропуском тридцатидневного срока на предъявление требования в процедуре наблюдения, и до закрытия реестра требований кредиторов, в связи с чем требование рассматривается судом в рамках процедуры конкурсного производства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
 
    В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.
 
    Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора (пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве).
 
    При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
 
    Как усматривается из материалов дела требование Султанмагомедова К.З. подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.
 
    Доказательства принудительного взыскания задолженности по решению суда                     не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Возражений в порядке пункта 5 статьи 100 Закона о банкротстве в арбитражный суд не поступило.
 
    При таких обстоятельствах требование Султанмагомедова К.З., с учетом уточнения, в размере 9 053 500 руб., из которых 9 048 500 руб. - задолженность по кредитным договорам от 29.06.2010 № 6749-КЛ и от 13.11.2010 № 36847-КЛ и 5 000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины, является правомерным и подлежит установлению               и включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АТС» в указанной сумме без обеспечения залогом имущества должника.
 
    Отказывая в части включения требования Султанмагомедова К.З. в реестр требований кредиторов должника как требования обеспеченного залогом имущества должника, суд исходит из следующего.
 
    В силу пункта 5 статьи 138 Закона о банкротстве и пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве. При введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 63 Закона требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора.
 
    Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» суд при установлении требования залогодержателя должен проверить имеется ли у должника заложенное имущество в натуре, сохраняется ли возможность обращения взыскания на него.
 
    Определениями Арбитражного суда Омской области от 24.07.2014, от 11.08.2014                   и от 11.09.2014 заявителю - Султанмагомедову К.З. - неоднократно предлагалось представить доказательства, подтверждающие наличие у должника имущества, обеспечивающее его требования, и копию договора залога.
 
    Указанные доказательства суду не представлены.
 
    Конкурсный управляющий должника в материалы дела представил отзыв, а также документы, подтверждающие принятие конкурсным управляющим мер, направленных на идентификацию предмета залога. Однако каких-либо положительных результатов попытки не дали. Кредитор не проявил интереса к совместной работе по идентификации предмета залога. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Учитывая непредставление Султанмагомедовым К.З. арбитражному суду доказательств наличия заложенного имущества в натуре, суд отказывает в удовлетворении заявления кредитора в части включения требования в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора.
 
    Отказ в признании требования обеспеченного залогом не приведет к нарушению прав кредитора, так как последующее обнаружение имущества может явиться основанием для обращения в арбитражный суд по правилам статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 16, 100, 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества                                    с ограниченной ответственностью «Автоматические технические системы»                                 (ИНН 5504211850, ОГРН 1095543011013) требование Султанмагомедова Кавказа Зейналабидовича в сумме 9 053 500 рублей, из которых: 9 048 500 рублей – основной долг, 5000 рублей расходы по уплате государственной пошлины, как требование                        не обеспеченное залогом.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано                       в течение в десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы                     в  Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
    Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
 
 
    Судья
 
А.В. Сумбаева