Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А46-14084/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Омск
06 ноября 2014 года
№ дела
А46-14084/2014
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2014 года.
Решение в полном объёме изготовлено 06 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Погосткиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамгоновой Ж.К.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнерлифт» (ИНН 5501217243, ОГРН 1095543009286), г.Омск к негосударственному учреждению здравоохранения «Отделенческая клиническая больница на станции Омск-Пассажирский открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 5505036350, ОГРН 1045509004716), г.Омск
о взыскании 539 072 руб. 91 коп.
в судебном заседании приняли участие:
от истца – Попов М.А., по доверенности от 20.03.2013, на 3 года,
от ответчика – не явились,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Партнерлифт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к негосударственному учреждению здравоохранения «Отделенческая клиническая больница на станции Омск-Пассажирский открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании 500 000 руб. задолженности за выполненные по договору от 06.06.2013 № 3М работы, 39 072 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2013 по 07.10.2014.
Определением от 24.10.2014г. ответчик был уведомлен, что в случае надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу не явится в предварительное судебное заседание и не заявит возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд признав дело подготовленным вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
- адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;
- несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
- копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;
- судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
- судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;
- имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего кодекса.
В силу части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту жительства гражданина.
В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, по состоянию на 17.12.2014 ответчик имеет следующий адрес: г.Омск, ул.Карбышева,д.41.
По указанному адресу суд отправил ответчику определение о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания от 24.10.2014г., полученное ответчиком, согласно данным почты России, 30.10.2014г.
Поэтому, суд признал ответчика извещенным надлежащим образом и счел возможным разрешить спор в его отсутствие (статьи 156 АПК РФ).
Поскольку ответчик не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ завершает подготовку дела к судебному разбирательству и открывает судебное заседание в первой инстанции.
Представитель истца требования поддержал.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Проанализировав отношения сторон по договору от 06.06.2013г. № 3М, суд пришел к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ о договоре подряда.
В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
В подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных договором , истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2013г. от 07.10.2013г. №1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 07.10.2013г. №1 на сумму 500 000 руб. 00 коп., подписанные сторонами и скрепленные печатями в отсутствие каких-либо замечаний.
Таким образом, суд считает доказанным факт выполнения истцом работ для ответчика в сумме 500 000 руб. 00 коп.
Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 500 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Далее, согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку на основании вышеизложенного судом установлена задолженность ответчика перед истцом, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2013г. по 07.10.2014г. за просрочку исполнения обязательств в сумме 39 072 руб. 91 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 38 614 руб. 58 коп.
При определении процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд руководствовался следующим.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (п. 2) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
(500 000,00 х 8,25% : 360 х 337)
Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая клиническая больница на станции Омск-Пассажирский открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 5505036350, ОГРН 1045509004716), г.Омск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнерлифт» (ИНН 5501217243, ОГРН 1095543009286), г.Омск 538 614 руб. 58 коп., в том числе: 500 000 руб. 00 коп. основного долга, 38 614 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 769 руб. 73 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья Е.А. Погосткина
