Решение от 06 ноября 2014 года №А46-14051/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Город Омск
 
    06 ноября 2014 года
 
№ дела
 
А46-14051/2014
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 6 ноября  2014 года
 
    Решение в полном объёме подготовлено 6 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышёва В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чинбаевой А.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по г. Омску к индивидуальному предпринимателю Богатюк Алене Сергеевне
 
    о  привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – не явились, извещены,
 
    от заинтересованного лица – не явились, извещены,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Управление Министерства внутренних дел России по г. Омску (далее – заявитель, УМВД по г. Омску) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Богатюк Алены Сергеевны (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении № 201480502908 от 30.09.2014.
 
    Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Богатюк Алена Сергеевна, 25.05.1993 года рождения, уроженка г. Омска,зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 12 по Омской области 22.08.2014, ИНН 552002659687, ОГРН 314554323400125, проживает по адресу: Омская область, город Омск, п. Черемушки, ул. Катышева, дом 33.
 
    13.09.2014 сотрудниками ОИАЗ полиции УМВД России по г. Омску в ходе проверки торгового павильона, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Молодогвардейская, 10/1, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Богатюк А.С., установлен факт реализации алкогольной продукции – слабоалкогольных напитков «Ягуар» 0,5 л, алк. 7,2%, «Тен Страйк» 0,5 л, алк. 7,2%,  без специального разрешения (лицензии) на данный вид деятельности.
 
    По результатам проверки  инспектор ОИАЗ полиции УМВД России по г. Омску капитан полиции Кузюков В.В. составил акт закупки свободной реализуемой продукции и услуг от 13.09.2014,  протокол изъятия вещей и документов от 13.09.2014, инспектор ОИАЗ полиции УМВД России по г. Омску капитан полиции Терентьев А.В. составил протокол осмотра от 13.09.2014, отобрал объяснение у Демкина Г.П.
 
    В этой связи 30.09.2014 старший инспектор ОИАЗ УМВД России по городу Омску капитан полиции Терентьев А.В. составил в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
 
    В действиях индивидуального предпринимателя, по мнению заявителя, содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешение (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
 
    На основании данного протокола заявитель обратился в  Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.
 
    Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, совершённых юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.
 
    Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    По положениям статьи 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Данное нарушение влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    Объектом правонарушения выступает установленный законом порядок деятельности, для осуществления которой требуется специальное разрешение (лицензия).
 
    Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое извлечение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    В соответствии со статьёй 23 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Порядок регистрации в качестве индивидуального предпринимателя предусмотрен Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
 
    В силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
 
    Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судам необходимо учитывать, что действия, выражающиеся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии, могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подведомственность таких дел определяется с учётом пункта 9 настоящего постановления.
 
    Пункт 9 постановления предусматривает, что подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.
 
    Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями. Розничная продажа спиртосодержащей непищевой продукции осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.
 
    По положениям статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ  спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции;
 
    спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 1,5 процента объема готовой продукции;
 
    алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха;
 
    пиво - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок. Допускается частичная замена пивоваренного солода зерном, и (или) продуктами его переработки (зернопродуктами), и (или) сахаросодержащими продуктами при условии, что их совокупная масса не превышает 20 процентов массы заменяемого пивоваренного солода, а масса сахаросодержащих продуктов не превышает 2 процентов массы заменяемого пивоваренного солода;
 
    напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки), - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7 процентов объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40 процентов объема готовой продукции) и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40 процентов массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта;
 
    Частью 1, 2 статьи 18 указанного выше Закона установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях.
 
    Лицензии выдаются на осуществление такого вида деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 11.07.2014 № 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в соответствии с положениями Закона № 171-ФЗ оборот названной продукции включает в себя также и ее розничную продажу.
 
    При этом, как отмечено выше, в силу пункта 1 статьи 18 данного Закона производство и оборот пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи не подлежит лицензированию.
 
    Вместе с тем, поскольку в ходе проведенной проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем осуществлялись реализация и хранение (кроме пива) иной алкогольной продукции (слабоалкогольные напитки, содержание этилового спирта  7,2%), которые возможны только при наличии соответствующей лицензии, действия ИП Богатюк А.С. правильно квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Судом установлено, что предприниматель лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на момент проведения проверки не имела, что подтверждается материалами дела.
 
    Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица.
 
    Статья 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет: административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    В примечании к этой статье указано, что  совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    Таким образом, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц. При этом вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьёй 2.2 КоАП РФ.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что вина заинтересованного лица в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами. Предприниматель должен был знать порядок реализации алкогольной продукции, в том числе необходимость получения лицензии до начала реализация соответствующей продукции, в связи с чем обязан был воздержаться от противоправных действий, что не было исполнено. Материалы дела не содержат доказательств принятия предпринимателем всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что в действиях заинтересованного лица административным органом доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Предпринимателю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
 
    Срок привлечения к административной ответственности заявителем не пропущен.
 
    Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Из материалов дела следует, что заинтересованное лицо факт правонарушения не оспорило.
 
    Суд не находит оснований для применения к предпринимателю  положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, по следующим мотивам.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
 
    При квалификации правонарушения в качестве малозначительности судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
 
    По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда личности, обществу, государству. При оценке малозначительности должен быть также решён вопрос о социальной опасности деяния.
 
    В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей, в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.  Таким образом, с учётом установленного судом и подтвержденного материалами дела наличия в действиях заинтересованного лица состава данного правонарушения сделать вывод о малозначительности правонарушения не представляется возможным.
 
    В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судам разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
 
    Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"). В соответствии с положениями части 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона. При этом частью 2 указанной статьи предусмотрено, что изъятие и конфискация этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящихся в незаконном обороте, осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения в силу статьи  3.7 КоАП РФ как мера административного наказания (в качестве как основного, так и дополнительного) является мерой принудительного безвозмездного обращения в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей и назначается судьёй.
 
    Конфискация в качестве дополнительного наказания предусмотрена санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Таким образом,  учитывая, что на момент вынесения решения суда по настоящему делу согласно протоколу изъятия вещей и документов от 13.09.2013 из павильона изъята соответствующая  алкогольная продукция (напиток слабоалкогольный «Тен Страйк» ёмк. 0,5 л., алк. 7,2%  - 11 банок; напиток слабоалкогольный «Ягуар» ёмк. 0,5 л., алк. 7,2%  - 9 банок; пиво «Арива Клинское» ёмк. 0,5 л. – 6 единиц;  пиво «Жотецкий Гусь» ёмк. 0,5 л., алк. 4,6%  - 11 единиц; пиво «Балтика Клинское №3» ёмк. 0,5 л., алк. 4,8%  - 12 единиц; пиво «Балтика №7» ёмк. 0,5 л., алк. 5,4%  - 12 единиц; пиво «Балтика №9» ёмк. 0,5 л., алк. 8%  - 4 единицы; пиво «Балтика №7» ёмк. 1,0 л., алк. 5,4%  - 8  единиц; пиво «Балтика №3» ёмк. 1,0 л., алк. 4,8%  - 7 единиц; пиво «Клинское светлое» ёмк. 1,5 л., алк. 4,7%  - 7 единиц; пиво «Сибирский бочонок морозное» ёмк. 1,5 л., алк. 4,5%  - 9 единиц; пиво «Кулер» ёмк. 1,5 л., алк. 4,7%  - 7 единиц), используемая для осуществления незаконной деятельности, суд считает возможным применить конфискацию в отношении продукции, незаконно находящейся в обороте, а именно напиток слабоалкогольный «Тен Страйк» ёмк. 0,5 л., алк. 7,2%  - 11 банок; напиток слабоалкогольный «Ягуар» ёмк. 0,5 л., алк. 7,2%  - 9 банок.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что все необходимые документальные доказательства изложенных обстоятельств представлены заявителем в материалы дела и заинтересованным лицом не оспорены суд полагает, что предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в виде наложения штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией части алкогольной продукции, изъятие которой с указанием идентифицирующих признаков зафиксировано в протоколе изъятия вещей и документов от 13.09.2014.
 
    Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдаётся, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего судебного акта.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Омской области именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Требования Управления Министерства внутренних дел России по г. Омску удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Богатюк Алену Сергеевну (25.05.1993 года рождения, уроженку г. Омска,зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 12 по Омской области 22.08.2014, ИНН 552002659687, ОГРН 314554323400125, проживает по адресу: Омская область, город Омск, п. Черемушки, ул. Катышева, дом 33) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 4 000 рублей, с конфискацией соответствующей  алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу изъятия вещей и документов от 13.09.2013 (напиток слабоалкогольный «Тен Страйк» ёмк. 0,5 л., алк. 7,2%  - 11 банок; напиток слабоалкогольный «Ягуар» ёмк. 0,5 л., алк. 7,2%  - 9 банок).
 
    Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: счёт № 40101810100000010000, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, БИК 045209001, получатель: УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел по г. Омску), ИНН 5507213615, КПП 550701001, КБК 18811608000016000140, ОКТМО 52701000001.
 
    Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
 
    В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки решения в апелляционном порядке или в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    Судья
 
В.И. Чернышёв