Определение от 4 декабря 2018 г. по делу № А46-13884/2017

Определение от 4 декабря 2018 г. по делу № А46-13884/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Неосновательное обогащение


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС18-19586 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 04 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коношенко Дмитрия Леонидовича на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2018 по делу № А46-13884/2017 Арбитражного суда Омской области по иску индивидуального предпринимателя Коношенко Дмитрия Леонидовича (ИНН 550406419006, ОГРНИП 311554313600251) к индивидуальному предпринимателю Величко Наталье Дмитриевне (ИНН 552802057071, ОГРНИП 305552805500012) о взыскании неосновательного обогащения, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Промкомплект», Логвинского Александра Михайловича, УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2018 удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Коношенко Дмитрия Леонидовича (далее - Коношенко Д.Л.) к индивидуальному предпринимателю Величко Наталье Дмитриевне (далее - Величко Н.Д.) о взыскании 3 200 000 руб. неосновательно обогащения. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Коношенко Д.Л. просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Предметом требований Коношенко Д.Л. (покупатель) по настоящему делу являются денежные средства, переданные им Величко Н.Д. (продавец) на основании договора купли-продажи от 12.08.2014, признанному судом общей юрисдикции по делу № 2-949/2016 недействительным по признаку мнимости и в применении последствий недействительности которого в виде возврата денежных средств отказано решением суда по делу № А46-689/2017. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных вышеуказанными судебными актами, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, пришел к выводу о недоказанности истцом фактической передачи Величко Н.Д. денежных средств в заявленном размере, и, соответственно, наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем, руководствуясь статьями 140, 170, 861, 862, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в удовлетворении иска отказал. Приведенные Коношенко Д.Л. в кассационной жалобе доводы существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, а по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Коношенко Дмитрия Леонидовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ИП Коношенко Дмитрий Леонидович Ответчики:


ИП ВЕЛИЧКО НАТАЛЬЯ ДМИТРИЕВНА Иные лица:






Управление по вопросам миграции, УМВД России по Омской области. Судьи дела:

Борисова Е.Е. (судья)
Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФМнимые сделкиСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФПритворная сделкаСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ