Дата принятия: 07 ноября 2014г.
Номер документа: А46-13860/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
002008:20
07 ноября 2014 года
№ дела
А46-13860/2014
Резолютивная часть определения объявлена 06.11.2014.
Определение в полном объёме изготовлено 07.11.2014.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Пономаревой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Кондратьева Дениса Юрьевича
к Омскому городскому Совету, Администрации города Омска, департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска и закрытому акционерному обществу «Нефтегаз»
о признании недействующим нормативного правового акта,
в судебном заседании участвовали:
от заявителя – Кондратьев Д.Ю. по паспорту гражданина РФ, Василько Д.Э. на основании доверенности от 11.07.2014,
от заинтересованных лиц:
от Омского городского Совета – Кондаков В.В., по доверенности от 04.02.2014,
от Администрации города Омска – Веселкина И.А., доверенность от 08.09.2014,
от департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска – Макарьева Е.П. по доверенности от 24.09.2014,
от закрытого акционерного общества «Нефтегаз» - Гапонов М.В., доверенность от 16.04.2014,
У С Т А Н О В И Л:
индивидуальный предприниматель Кондратьев Денис Юрьевич обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Омскому городскому Совету, Администрации города Омска, департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска и закрытому акционерному обществу «Нефтегаз» о признании недействующим решения Омского городского Совета от 27.02.2013 № 108 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201» в части изложения в новой редакции территориальных зон ОД1-1673, Ж4-1538, ОД4-1875, ИТ1-1571, ИТ2.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, суд пришёл к выводу о необходимости прекращения производства по делу.
В рассматриваемом случае Кондратьевым Д.Ю. заявлено требование о признании недействующим в части нормативного правового акта, принятого Омским городским Советом.
В соответствии с частью 4 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.
Таким образом, в настоящее время в связи с принятием Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (в отличие от ранее действовавшего арбитражного процессуального законодательства) арбитражным судам подведомственны экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, только при условии указания на рассмотрение данных споров Судом по интеллектуальным правам.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии.
Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Учитывая, что Решение Омского городского Совета от 27.02.2013 № 108 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201» не затрагивает правоотношения, перечисленные в пункте 1 части 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о неподведомственности настоящего дела арбитражному суду, вследствие чего производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л
производство по делу № А46-13860/2014 прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Кондратьеву Денису Юрьевичу (ОГРН 304550109000291) из федерального бюджета 200 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления чек-ордером от 09.10.2014.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья
С.В. Яркова
