Решение от 21 октября 2014 года №А46-13575/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Город Омск
 
    21 октября 2014 года
 
№ дела
 
А46-13575/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышёва В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарём Чинбаевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Любинского района Омской области к индивидуальному предпринимателю Князеву Александру Владимировичу о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Третьяков С.С. (удостоверение),
 
    от заинтересованного лица – не явились, извещены,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор Любинского района Омской области (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя Князева Александра Владимировича (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании постановления о возбуждении дела об  административном правонарушении от 07.10.2014.
 
    В судебном заседании представитель Прокурора заявленные требования поддержал.
 
    Заинтересованное лицо, извещённое надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, письменного отзыва на заявление и ходатайства об отложении в суд не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие индивидуального предпринимателя по правилам статьи 156 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.
 
    Князев Александр Владимирович (дата и место рождения: 10.04.1981, р.п. Любинский Любинского района Омской области, зарегистрирован: Омская область, Любинский район, р.п. Любинский,  ул. Октябрьская, дом 132, кв. 5, зарегистрирован в качестве ИП Инспекцией Федеральной налоговой службы по Любинскому району Омской области 22.09.2008, ИНН 551901283104, ОГРНИП 308551926600030).
 
    В отношении предпринимателя прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований законодательства о банкротстве, в ходе которой было установлено, что индивидуальный предприниматель Князев А.В., состоящий на налоговом учёте в МРИ ФНС России № 4 по Омской области, более трёх месяцев не исполнял обязанность по уплате налогов, что отвечает признакам банкротства, предусмотренным п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.
 
    По состоянию на 23.05.2014 ИП Князев А.В. имел задолженность по обязательным платежам, просроченную свыше 3-х месяцев, в сумме 39 720,85 руб., в т.ч. задолженность по уплате единого налога на вменённый доход 37 592,07 руб.
 
    Так, ИП Князев А.В. не исполнил в трёхмесячный срок требование, предъявленное МРИ ФНС России № 4 по Омской области от 17.03.2014 № 120651, на сумму 59 625,00 руб. (сумма недоимки по единому налогу на вменённый доход) со следующими сроками уплаты:
 
    -     задолженность по единому налогу на вменённый доход за 2 квартал 2013 года -25.07.2013;
 
    -     задолженность по единому налогу на вменённый доход за 3 квартал 2013 года -25.10.2013;
 
    -     задолженность по единому налогу на вменённый доход за 4 квартал 2013 года -27.01.2014.
 
    Также ИП Князев А.В. не исполнил в трёхмесячный срок требование, предъявленное МРИ ФНС России № 4 по Омской области от 05.05.2014 № 461424, на сумму 21 278,00 руб. (сумма недоимки по единому налогу на вменённый доход за 1 квартал 2014 года).
 
    Таким образом, срок исполнения обязательства по уплате единого налога на вменённый доход за 2 квартал 2013 года истёк 25.10.2013 (срок исполнения обязательств 25.07.2013 + 3 мес. = 25.10.2013), за 3 квартал 2013 года истёк 25.01.2014 (25.10.2013 + 3 мес. = 25.01.2014), за 4 квартал 2013 года истёк 27.04.2014 (27.01.2014 + 3 мес. = 27.04.2014).
 
    Срок исполнения обязательства по уплате единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2014 года истёк 25.08.2014 (25.04.2014 + 3 мес. = 25.08.2014).
 
    В связи с неуплатой задолженности в установленный законом срок в соответствии с представленными полномочиями налоговым органом применялись меры принудительного взыскания, предусмотренные статьями 46, 47, 70  Налогового кодекса РФ.
 
    Так, в целях погашения задолженности ИП Князевым А.В. по обязательным платежам, начальником инспекции МРИ ФНС России № 4 по Омской области в порядке ст. 47 НК РФ вынесено постановление о взыскании налога (сбора), а также пени за счёт имущества ИП Князева А.В. от 13.05.2014 № 13240П/14 на общую сумму 18 279,00 рублей, в том числе задолженность по уплате единого налога на вменённый доход - 16 314,07 руб.).
 
    Таким образом, сроком подачи ИП Князевым А.В. заявления о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии с требованием от 17.03.2014 № 120651 является 25.11.2013 (срок исполнения обязательств 25.07.2013 + 3 мес. + 1 мес. = 25.10.2013), 25.02.2014 (25.10.2013 + 3 мес. + 1 мес. = 25.02.2014), 27.05.2014 (27.01.2014 + 3 мес. + 1 мес. = 27.05.2014)
 
    Крайний срок подачи ИП Князевым заявления о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии с требованием от 05.05.2014 № 461424 - 25.09.2014 (25.04.2014 + 3 мес. + 1 мес. = 25.09.2014).
 
    Таким образом, ИП Князев А.В. на указанные даты имел признаки неплатежеспособности.
 
    Индивидуальный предприниматель, имея признаки неплатежеспособности,  обязан был обратиться с заявлением в Арбитражный суд Омской области о признании его несостоятельным (банкротом). В настоящее время индивидуальный предприниматель заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) не подал, до настоящего времени данная задолженность не оплатил.
 
    По результатам проверки прокурор района, установив, что предприниматель, обладая признаками банкротства и неплатёжеспособности, не исполнил обязанность по подаче заявления в суд о признании его банкротом, 07.10.2014 вынес постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, на основании которого  обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Суд находит требование прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Статья 2.4 КоАП РФ определяет: административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    В примечании к этой статье указано, что совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.
 
    Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    По положениям статьи 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно части  5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.
 
    В силу пункта 1 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ система налогообложения в виде единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Статьёй 346.30 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговым периодом по единому налогу признаётся квартал.
 
    На основании пунктов 1 и 3 статьи 346.32 Налогового кодекса РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учёт в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с п. 2 ст. 346.28 настоящего Кодекса. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.
 
    Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.
 
    Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются данным Федеральным законом. Нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в названый Федеральный закон.
 
    В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  должником является гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшееся неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее 10 000 руб., а также имеются признаки банкротства, установленные статьёй 3 названного Закона.
 
    По положениям пункта 1 статьи 3 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
 
    В пункте  3 статьи 3 Закона о банкротстве указано, что положения, предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 3, применяются, если иное не установлено названным Федеральным законом.
 
    По положениям пункта 1 статьи 202 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством граждан, применяются правила, установленные главами I - VIII Закона о банкротстве, если иное не установлено главой X данного Закона.
 
    При этом правила параграфа 1 главы X Закона о банкротстве применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учётом особенностей, предусмотренных параграфом 2 названной главы.
 
    Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей установлены статьями 214 - 216 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии со статьёй 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
 
    Следовательно, при решении вопроса о наличии признаков банкротства индивидуального предпринимателя общее правило, предусмотренное пунктом 1 статьи 3 этого же Федерального закона, не подлежит применению в части такого критерия, как превышение суммы обязательств над стоимостью имущества должника.
 
    Как установлено частью 1 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
 
    удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объёме перед другими кредиторами;
 
    органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
 
    органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
 
    обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
 
    должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
 
    настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
 
    В силу статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса.
 
    Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью  2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    Согласно статье 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражному суду надлежит не только констатировать формальное соответствие действий лица, привлекаемого к административной ответственности, признакам события правонарушения, описанного в применяемой статье Кодекса, но и установить наличие полного состава такого правонарушения, в том числе вину привлекаемого лица (ст. 2.1 КоАП РФ).
 
    В результате проведённой проверки установлено, что по состоянию на 23.05.2014 ИП Князев А.В. имел задолженность по обязательным платежам, просроченную свыше 3-х месяцев, в сумме 39 720,85 руб., в т.ч. задолженность по уплате единого налога на вменённый доход 37 592,07 руб.
 
    До настоящего времени данная задолженность не оплачена, в связи с чем с учётом даты и периода образования задолженности индивидуальный предприниматель обязан был обратиться с заявлением в Арбитражный суд Омской области о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    На момент рассмотрения дела индивидуальный предприниматель заявление о признании его банкротом так и не подал в нарушение требований статьи 9 Федерального закона № 127 от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», которая устанавливает  обязанность подать заявление в арбитражный суд о признании несостоятельным (банкротом) в кратчайший срок, не позднее чем через месяц с даты возникновения признаков неплатёжеспособности, в установленные сроки не исполнена.
 
    Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьёй  2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Учитывая, что обязанность по подаче заявления о признании его банкротом предпринимателем не исполнена, и объективных причин невозможности выполнения данной обязанности не установлено, суд пришёл к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения.
 
    Доказательства, подтверждающие наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлены, об их наличии не заявлено, как не представлены и доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ; процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено.
 
    Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у индивидуального предпринимателя не имелось возможности для соблюдения требований действующего законодательства, и им были предприняты все зависящие от него меры, направленные на предотвращение совершения административного правонарушения. В этой  связи суд приходит к выводу о наличии вины в действиях заинтересованного лица.
 
    Таким образом, принимая во внимание, что все необходимые документальные доказательства изложенных обстоятельств представлены прокурором в материалы дела и заинтересованным лицом не оспорены, суд находит квалификацию заявителем деяния предпринимателя по части 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях правильной, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении не установил, в связи с чем пришёл к выводу о наличии оснований для привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной означенной нормой КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства и характер допущенных индивидуальным предпринимателем нарушений, а также учитывая, что  предприниматель ранее по данной статье КоАП РФ к административной ответственности не привлекался, полагает возможным привлечь предпринимателя к административной ответственности в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ для должностных лиц – пять тысяч рублей.
 
    Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдаётся, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего судебного акта.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, статьёй 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Омской области именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные прокурором Любинского района Омской области требования удовлетворить, привлечь индивидуального предпринимателя Князева Александра Владимировича (дата и место рождения: 10.04.1981, р.п. Любинский Любинского района Омской области, зарегистрирован: Омская область, Любинский район, р.п. Любинский,  ул. Октябрьская, дом 132, кв. 5, зарегистрирован в качестве ИП Инспекцией Федеральной налоговой службы по Любинскому району Омской области 22.09.2008, ИНН 551901283104, ОГРНИП 308551926600030) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек.
 
    Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Омской области, город Омск (Прокуратура Омской области), ИНН 5503029140, КПП 550301001, ГРКЦ ГУ Банк России по Омской области, город Омск, р/счет 40101810100000010000, БИК 045209001, ОКТМО 52701000, КБК 41511690040046000140.
 
    Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
 
    В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьёй 181 настоящего Кодекса.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки решения в апелляционном порядке или в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.
 
    Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    Судья
 
В.И. Чернышёв