Решение от 30 октября 2014 года №А46-13444/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Город Омск
 
    30 октября 2014 года
 
№ дела
 
А46-13444/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Омской области в составе судьи Крещановской Л.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой А.М.
 
    рассмотрев в судебном заседании Федерального государственного унитарного предприятия  "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева" в лице филиала "ПО "Полет" (ИНН  7730052050, ОГРН  1027739198090) к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Омска  (ИНН 5503060703, ОГРН 1025501249146) о  признании недействительным решения от 26.08.2014 № 27 в части,
 
 
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от заявителя – Франк Н.Б. по доверенности от 01.07.2014 №351/63, паспорт, Бобыльская О.А. по доверенности от 01.07.2014 №351/77, паспорт,
 
    от заинтересованного лица – Перетокин А.С. по доверенности от 25.12.2013, удостоверение,
 
 
УСТАНОВИЛ  :
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие  "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева" в лице филиала "ПО "Полет" (далее – заявитель, ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева") обратилось в Арбитражный суд Омской области к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Омска  (далее – заинтересованное лицо) о  признании недействительным решения от 26.08.2014 № 27 в части.
 
    В процессе рассмотрения дела заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, попросив суд признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Омска  от 26.08.2014 № 27 недействительным в части начисления недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть в сумме 6 651 руб. 20 коп., на накопительную часть в сумме 4 135 руб. 66 коп., Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальный Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 3 575 руб.,  в части привлечения к ответственности за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в сумме, превышающей 1 000 руб. 00 коп.
 
    Уточнения судом приняты.
 
    Суд, с учетом мнения сторон, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    В судебном заседании заявитель уточненное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Заинтересованное лицо пояснило, что для исчисления суммы штрафа сумма недоимки была завышена. Представитель Пенсионного Фонда признает требование заявителя в части необоснованного начисления недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть в сумме 6 651 руб. 20 коп., на накопительную часть в сумме 4 135 руб. 66 коп., Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальный Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 3 575 руб., в части суммы штрафа полагает, что нормы статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ должны быть применены к предприятию в полном размере.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Омска проведена выездная проверка производственного объединения «Полет» - филиала ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2011 года по 31.12.2013 года.
 
    По результатам проверки заинтересованным лицом было вынесено решение № 27 от 26.08.2014 о привлечении плательщика к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и наложении штрафа в сумме 153 425 руб. 58 коп., кроме того сумма неуплаты страховых взносов за 2011-2013 годы составила 769 361 руб. 78 коп., начислены пени в сумме 147 211 руб. 23 коп.
 
    Считая, что решение № 27 от 26.08.2014 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы, ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных в материалы дела доказательств  в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности требований заявителя частично  в силу следующего.
 
    Из положений статьи 13 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
 
    Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.
 
    Признаки ненормативного правового акта в части своей определены. К ним относятся: 1) наличие обязательных предписаний (правил поведения), влекущих юридические последствия; 2) индивидуальный характер этих предписаний; 3) обращение к строго определенным лицам или кругу лиц (конкретность адресата); 4) разовое применение; 5) воздействие на строго конкретные отношения и его действие до момента их прекращения; 6) принятие специально уполномоченным субъектом правоприменения (органом, должностным лицом); 7) отражение в нём юридически-властного волеизъявления (предписания, запрета или дозволения) уполномоченного субъекта, обязательного для исполнения адресатом; 8) гарантирование исполнения принудительной силой государства; 9) отнесение его правоприменительным актам (актам применения права); 10) обличение его, как правило, в форму официального письменного документа, составленного в специальной форме; 11) право на обжалование такого акта в случаях, предусмотренных законом, в административном порядке в вышестоящий орган и (или) в судебном порядке. Такими признаками оспариваемое решение, по мнению суда, безусловно обладает.
 
    В силу пункта 1 статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на соответствующий орган.
 
    Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 № 81 «Об утверждении Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам» (далее по тексту – Методические указания) регламентирован порядок проведения контрольных мероприятий в отношении страхователей.
 
    Согласно Методическим рекомендациям по организации проведения выездных проверок плательщиков страховых взносов, утвержденных распоряжением Правления ПФР от 3 февраля 2011г. №34р, перед инспекторами стоят задачи поиска фактических выплат (денежных или натуральных) сотрудникам, на которые должны быть начислены в бюджет страховые взносы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям, нотариусам и т.д.), а также по договорам авторского заказа,  договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным    договорам,    лицензионным    договорам    о    предоставлении    права использования произведения науки, литературы, искусства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для их плательщиков определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 212-ФЗ, начисленных этим плательщиками за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ.
 
    В соответствии со ст. 39 Федерального закона № 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона.
 
    В ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов:
 
    1)       устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки,
нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах;
 
    2)      устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения,
предусмотренного настоящим Федеральным законом;
 
    3)     устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;
 
    4)     выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.
 
    По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение:
 
    1)      о привлечении к ответственности за совершение правонарушения;
 
    2)      об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.
 
    В силу п. 3 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ привлечение к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Суд принимает признание заявления Государственным учреждением -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Омска в части заявления, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц, сделано уполномоченным лицом.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Таким образом, требование заявителя о признании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Омска  от 26.08.2014 № 27 недействительным в части начисления недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть в сумме 6 651 руб. 20 коп., на накопительную часть в сумме 4 135 руб. 66 коп., Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальный Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 3 575 руб., являются законными, обоснованными, признанными заинтересованным лицом, а потому подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 39 Федерального закона № 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушении, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного указанным Федеральным законом.
 
    Согласно пункту 4 статьи 44 Федерального закона № 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело и учитываются при привлечении к указанной ответственности.
 
    Следовательно, санкции могут быть уменьшены до такого размера, который орган контроля или суд посчитают допустимым в конкретной ситуации при наличии смягчающих ответственность обстоятельств.
 
    В рассматриваемом случае заявитель представлял госоргану возражения исх. № 630/023 от 25.08.2014 с указанием на обстоятельства, смягчающие ответственность засовершение правонарушения на основании п. 4 ст. 44 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009.
 
    Управление Пенсионного фонда РФ посчитало, что указанные обстоятельства не могут быть признаны смягчающими, полагая,что нормы ст. 47 Федерального закона № 212-ФЗ должны быть применены к предприятию в полном размере.
 
    При этом Пенсионный фонд РФ не учел тот факт, что перечень смягчающих обстоятельств, установленных ст.44 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 не является исчерпывающим, а согласно п. 4 указанной статьи к смягчающим обстоятельствам, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть отнесены и иные смягчающие ответственность обстоятельства.
 
    Кроме того, при совокупном толковании вышеуказанных норм следует, что орган контроля за неуплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки о правонарушении и определении размера штрафа должен выявлять и учитывать смягчающие ответственность плательщика обстоятельства в силу прямого указания закона.
 
    Суд полагает, что к обстоятельствам, смягчающим ответственность плательщика страховых взносов могут быть отнесены: фактическое исполнение плательщиком обязательств по уплате недоимки и пени до вынесения решения ПФ РФ, данное нарушение совершено плательщиком впервые, плательщик не имеет задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ. Как пояснил заявитель, по состоянию на 01.08.2014 в лицевой карточке предприятия имеется переплата страховых взносов.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает допустимым в рассматриваемом случае признать недействительным оспариваемый акт в части привлечения к ответственности за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в сумме 135 563 руб. 52 коп.
 
    Признание судами данных обстоятельств смягчающими и снижение размера взыскиваемого штрафа является правом суда и не противоречит нормам действующего законодательства, оснований для снижения штрафов в большем размере судом не установлено.
 
    Доказательств обратного ГУ – УПФ Российской Федерации  в Октябрьском административном округе г.Омска в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа, решения и действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Суд относит расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в сумме 2 000 руб. на заинтересованное лицо.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-
 
 
    Р  Е  Ш  И  Л  :
 
 
    заявление Федерального государственного унитарного предприятия  "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева" в лице филиала "ПО "Полет" (ИНН  7730052050, ОГРН  1027739198090) удовлетворить частично.
 
    Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Омска  от 26.08.2014 № 27 недействительным в части начисления недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть в сумме 6 651 руб. 20 коп., на накопительную часть в сумме 4 135 руб. 66 коп., Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальный Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 3 575 руб.,  в части привлечения к ответственности за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в сумме 135 563 руб. 52 коп. как несоответствующее Федеральному закону от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».
 
    В удовлетворении остальной части заявления отказать.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Омска  (ИНН 5503060703, ОГРН 1025501249146) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия  "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева" в лице филиала "ПО "Полет" (ИНН  7730052050, ОГРН  1027739198090) государственную пошлину в размере 2 000 руб.
 
    Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию  "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева" в лице филиала "ПО "Полет" (ИНН  7730052050, ОГРН  1027739198090) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 803 руб. 06 коп., уплаченную по платежному поручению от 03.04.2014 №2488.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
 
 
    Судья                                                                                           Л.А. Крещановская