Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А46-13347/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
002008:20
15 октября 2014 года
№ дела
А46-13347/2013
Арбитражный суд Омской области
в составе судьи Макаровой Н.А.,
ознакомившись с требованием и приложенными к нему документами кредитора Федеральной налоговой службы
к должнику индивидуальному предпринимателю Красильщиковой Алле Давыдовне (ИНН 550702125856, ОГРН 304550734900092)
о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Красильщиковой Аллы Давыдовны,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Омской области от 04.04.2014 по делу № А46-13347/2013 индивидуальный предприниматель Красильщикова Алла Давыдовна (далее – ИП Красильщикова А.Д., должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим должником утверждена Поморова Светлана Владимировна.
Опубликование сообщения о признании ИП Красильщикова А.Д.несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства в порядке, установленном статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), состоялось в официальном печатном издании – газете «Коммерсантъ» № 63 от 12.04.2014 стр. 41.
11.06.2014 Федеральная налоговая (далее – ФНС России, заявитель, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Омской области с требованием о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов ИП Красильщиковой А.Д. в размере 9 176, 42 рублей.
Определением Арбитражного суда Омской области от 24.06.2014 требование ФНС России было оставлено без движения.
Этим же определением установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения до 21.07.2014.
Определением Арбитражного суда Омской области от 24.07.2014 срок оставления требование ФНС России был продлен до 15.08.2014.
Во исполнение данного определения 15.08.2014 от заявителя поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения в связи с тем, что счет на оплату от конкурсного управляющего по возмещению расходов на уведомление конкурсных кредиторов уполномоченным органом не получен.
Определением Арбитражного суда Омской области от 21.08.2014 срок оставления требование ФНС России был продлен до 12.09.2014.
Определение Арбитражного суда Омской области об оставлении требования Федеральной налоговой службы без движения от 21.08.2014 возвращено органом связи (почтой) с отметкой – «Письмо доставлено - Уведомление вернулось в суд».
Кроме того, определение от 21.08.2014 размещено на официальном сайте в сети «Интернет».
В соответствии с частью 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
Обращаясь в арбитражный суд с требованием, заявитель сам указал адрес для извещения: 644015, Россия, г. Омск, Омская область, ул. Суворова, д. 1/А .
Заказное письмо № 644024 75 65377 0, направлено в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска по адресу:644015, Россия, г. Омск, Омская область, ул. Суворова, д. 1/А, возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи «Письмо доставлено - Уведомление вернулось в суд».
Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Кроме того, согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Статья 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
В соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.
Из процитированных норм следует однозначный вывод о том, что арбитражный суд вправе продлить процессуальный срок при наличии соответствующего ходатайства заявителя. Без ходатайства суд не вправе рассматривать данный вопрос.
В установленный определением суда от 21.08.2014 по делу № А46-13347/2013 срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд возвращает заявление, если заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения в установленный в определении Арбитражного суда Омской области от 21.08.2014 срок заявителем не устранены, заявление и прилагаемые к нему документы подлежат возвращению.
Суд обращает внимание заявителя на то, что возвращение заявления, в силу части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 44 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Федеральной налоговой службы от 11.06.2014 №11-39/05123 б/д, б/н возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Приложение: заявление на 1-м листе и приложенные к нему документы на 22-х листах.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья
Н.А. Макарова
