Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А46-13329/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Город Омск
29 октября 2014 года
№ дела
А46-13329/2014
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 29 октября 2014 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова Владимира Владимировича
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Распутиной В.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Октябрьского административного округа города Омска
к индивидуальному предпринимателю Скидановой Виктории Владимировне (ИНН 550600145204, ОГРН 304550635800115)
о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Третьякова С.С., удостоверение № 152801 от 05.07.2013,
от заинтересованного лица – представитель не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Октябрьского административного округа г.Омска обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Скидановой Виктории Владимировны к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал, указав, что факт совершения Предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтвержден материалами дела.
ИП Скиданова Виктория Владимировна, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются доказательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или же отложении судебного заседания не заявила.
Принимая во внимание положения части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, суд счел возможным провести судебное заседание без участия заинтересованного лица.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.
ИП Скиданова Виктория Владимировна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 05.11.1996 Администрацией Октябрьского района г.Омска, о чем 23.12.2004 в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304550635800115.
В результате проведенной в период с 19.09.2014 по 29.09.2014 проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Скиданова В.В. по состоянию на 11.09.2014 имеет задолженность по обязательным платежам в сумме 23 641,58 рублей, в том числе налог 22 810,00 рублей, пени 831,58 рублей. По информации ИФНС России по ОАО г. Омска просроченная задолженность свыше трех месяцев по основному долгу индивидуального предпринимателя Скидановой В.В. составляет 12 552,00 рублей, что подтверждается принятыми решениями налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика по ст. 47 НК РФ: № 1636 от 17.06.2014, № 950 от 04.04.2014.
Согласно информации ИФНС России по ОАО г. Омска основная задолженность образовалась в результате предоставления индивидуальным предпринимателем Скидановой В.В. в налоговый орган налоговых деклараций по ЕНВД за 4 квартал 2013 года на сумму 8470,00 рублей, со сроком уплаты 27.01.2014; за 1 квартал 2014 года на сумму 4082,00 со сроком уплаты 25.04.2014. В счет погашения данной задолженности поступлений в бюджет не было.
Таким образом, на 25.07.2014 индивидуальный предприниматель Скиданова В.В. уже имела признаки неплатежеспособности и обязана была обратиться с заявлением в Арбитражный суд Омской области о признании его несостоятельным (банкротом) не позднее 25.08.2014. В настоящее время индивидуальный предприниматель Скиданова В.В. заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) не подала. По информации ИФНС России по ОАО г. Омска до настоящего времени индивидуальный предприниматель Скиданова В.В. обязанность по уплате обязательных платежей не исполнила.
На основании Постановления, вынесенного прокурором Октябрьского административного округа г.Омска Голубь В.В. в отношении индивидуального предпринимателя Скидановой Виктории Владимировны было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.
Статья 2.4 приводимого кодекса определяет, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей; в примечании к этой статье указано, что совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 30.06.2011 № 51 “О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей”, в соответствии с пунктом 1 статьи 202 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” к отношениям, связанным с банкротством граждан, применяются правила, установленные главами I - VIII названного закона, если иное не установлено главой X данного закона. При этом правила параграфа 1 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учётом особенностей, предусмотренных параграфом 2 названной главы. Согласно статье 214 рассматриваемого законодательного акта основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Данная норма устанавливает особенности признания банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем. В связи с этим предприниматель, к которому имеется не удовлетворённое в течение трёх месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества; пункт 1 статьи 3 анализируемого закона в этой части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется.
В соответствии со статьёй 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признаётся самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
По смыслу абзаца 5 части 1, части 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: должник отвечает признакам неплатёжеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Вместе с тем, в нарушение требований статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заинтересованное лицо, обладая признаками банкротства и неплатёжеспособности, обязанность по подаче заявления в суд о признании его банкротом не исполнило.
Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя Скидановой Виктории Владимировны усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что все необходимые документальные доказательства изложенных обстоятельств представлены в материалы дела и заинтересованным лицом не оспорены, суд находит квалификацию заявителем деяния предпринимателя по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной. Поскольку нарушений установленного порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено, суд пришёл к выводу о наличии оснований для привлечения индивидуального предпринимателя Скидановой Виктории Владимировны к ответственности, предусмотренной указанной выше нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Привлечь индивидуального предпринимателя Скиданову Викторию Владимировну (ИНН 550600145204), родившуюся 24.05.1976 в г.Омске, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 05.11.1996 Администрацией Октябрьского района г.Омска, о чем 23.12.2004 в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304550635800115, проживающую по адресу: 644027, г.Омск, ул.Индустриальная, д.6, кв.54, к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Омской области (Прокуратура Омской области), БИК 045209001, ИНН 5503029140, КПП 550301001, счет № 40101810100000010000, КБК 415 1 16 90010 01 0000 140, ОКАТО 52401000000.
Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья В.В.Пермяков
