Определение от 29 октября 2014 года №А46-13321/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о возвращении заявления
 
 
    
    002008:20
 
 
    29 октября 2014 года
 
№ дела
 
А46-13321/2014
 
 
    Арбитражный суд Омской области
 
    в составе судьи Макаровой Н.А.,
 
    ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Управление Промышленного Снабжения» города Омска (ИНН 5501212510, ОГРН 1085543051505; 644050, г. Омск, ул. Химиков, 8, 204)
 
    о признании его несостоятельным (банкротом),
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Управление Промышленного Снабжения» города Омска (далее по тексту – ООО «Управление Промышленного Снабжения», заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением б/д, б/н о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    В статьях 37 и 38 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) содержатся требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления должника о признании его банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к такому заявлению.
 
    Пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве установлено, что если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37-41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.
 
    В определении, указанном в пункте 1 настоящей статьи, арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 44 Закона о банкротстве).
 
    В случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве).
 
    Таким образом, при принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда проверяет соответствие заявления формальным требованиям, предусмотренным статьями 37, 38 Закона о банкротстве и статьям 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При рассмотрении вопроса о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Управление Промышленного Снабжения» к своему производству суд установил, что данное заявление подано с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, а также пунктом 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 38 Закона о банкротстве, а именно: к заявлению кредитора не приложены документы, подтверждающие основание возникновения задолженности; доказательства наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.
 
    В нарушение пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в установленном порядке и в размере.
 
    Кроме того, в нарушение пункта 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Управление Промышленного Снабжения» к заявлению не приложены документы в обоснование заявленного требования (документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности).
 
    В связи с указанными обстоятельствами, препятствующими принятию заявления ООО «Управление Промышленного Снабжения» к производству, определением от 15.11.2013 суд оставил заявление без движения, предложив должнику (заявителю) в срок до 07.10.2014 представить необходимые документы.
 
    Из материалов дела следует, что во исполнение определения суда от 07.10.2014 ООО «Управление Промышленного Снабжения» представило суду 27.10.2014 сопроводительное письмо, с приложением к нему следующих документов: гарантийное письмо, копия расходного кассового ордера № 88 от 26.09.2014; копия авансового отчета № 38 от 26.09.2014, выписка из ЕГРЮЛ, копия решения Арбатражного суда Кемеровской области от 20.08.2014 по делу № А27-11317/2014.
 
    Между тем, доказательств в обоснование возникновения задолженности, в порядке, установленном статьей 38 Закона о банкротстве заявителем не представлено.
 
    В нарушении пункта 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, не представлены.
 
    Как следует из заявления должника на день подачи заявления сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, в размере, который не оспаривается должником составляет 70 605 320,30 рублей.
 
    Определением суда от 07.10.2014 в порядке, установленном пунктом 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы предлагалось представить заявителю.
 
    Между тем, документов в обоснование доводов о наличии задолженности, указанной в заявление, представлено не было.
 
    Соответственно, наличие задолженности, размер которой превышает 100 000,00 рублей, а также неисполнение обязанностей по погашению задолженности свыше трех месяцев документально не подтверждено.
 
    Документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности согласно списку кредиторов и дебиторов также не представлено. Доказательств невозможности предоставления  данных документов не представлено, ходатайств не заявлено.
 
    Ссылка заявителя на статью 42 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которой арбитражный суд обязан принять заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) к производству и в случае отсутствия или недостаточности документов истребовать их при подготовке дела к судебному разбирательству, арбитражным судом отклонена по следующим основаниям.
 
    Как указано в заявлении ООО «Управление Промышленного Снабжения», оно подано во исполнение требований статьи 9 Закона: руководитель должника обязан обратиться с заявлением о признании должника банкротом в случаях, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника.
 
    Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении вопроса о принятии заявления должника установлено, что оно не соответствует требованиям статьи 37 Закона, то суд на основании статьи 44 Закона оставляет заявление без движения, а при неустранении допущенных нарушений - возвращает его.
 
    Если же заявление должника соответствует указанным требованиям, но к нему приложены не все документы, предусмотренные статьей 38 Закона, суд в случае обязательности обращения должника в суд принимает заявление к производству, а недостающие документы истребует при подготовке дела к судебному разбирательству (абзац второй пункта 1 статьи 42 Закона). Если же обращение должника в суд не является обязательным, и заявление было подано на основании статьи 8 Закона, суд, установив отсутствие необходимых документов, предусмотренных статьей 38 Закона, оставляет заявление без движения, а при неустранении допущенных нарушений - возвращает его.
 
    В силу пункта 2 статьи 37 Закона в заявлении должника должны быть указаны, в том числе обоснование невозможности удовлетворить в полном объеме требования кредиторов или существенного осложнения хозяйственной деятельности при обращении взыскания на имущество должника либо иных действий, явившихся основанием для подачи заявления; номера счетов должника в банках и иных кредитных организациях; сведения об имеющемся у должника имуществе, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности.
 
    В качестве оснований для подачи заявления должник сослался на абзацы второй и пятый пункта  1  статьи 9 Закона, указав, что не имеет возможности удовлетворить требования, поскольку стоимость всего имущества, включая дебиторскую задолженность, недостаточна.
 
    Следовательно, должник обязан обосновать указанные обстоятельства, на которые он сослался как на основания подачи заявления о признании его банкротом, -невозможность удовлетворения в полном объеме требований кредиторов и невозможность или существенное осложнение хозяйственной деятельности при обращении взыскания на имущество должника.
 
    Как уже было указано, суд, оставляя заявление должника без движения, предложил ООО «Управление Промышленного Снабжения» представить первичные документы, подтверждающие наличие задолженности.
 
    Доказательства наличия задолженности и невозможности ее погашения должны быть представлены с заявлением должника и не могут быть истребованы при подготовке дела к судебному разбирательству, поскольку наличие данных документов является основанием для принятия заявления к производству.
 
    Отсутствие документально подтвержденных сведений о наличии кредиторской задолженности и отсутствия у должника достаточных средств для ее погашения не позволяет проверить обоснованность доводов заявителя о невозможности погашения кредиторской задолженности.
 
    В данном случае положения абзаца второго пункта 1 статьи 42 Закона, обязывающие суд принять заявление должника и истребовать недостающие документы, предусмотренные статьей 38 Закона, не подлежат применению.
 
    Таким образом, в срок, указанный в определении Арбитражного суда Омской области от 07.10.2014, указанные в нем недостатки заявителем в полном объеме устранены не были.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд возвращает заявление, если заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
 
    Поскольку недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения в установленный в определении Арбитражного суда Омской области от 07.10.2014 срок заявителем не устранены, заявление и прилагаемые к нему документы подлежат возвращению.
 
    Суд обращает внимание заявителя на то, что возвращение заявления, в силу части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 44 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    заявление общества с ограниченной ответственностью «Управление Промышленного Снабжения» города Омска (ИНН 5501212510, ОГРН 1085543051505; 644050, г. Омск, ул. Химиков, 8, 204)  б/д б/н возвратить заявителю.
 
    Возвратить генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Управление Промышленного Снабжения» города Омска Костенко Валерию Андреевичу, 4 000, 00 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления (чек-ордер от 26.09.2014).
 
    Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Приложение: заявление на 6-ти листах и приложенные к нему документы на 59-ах листах, сопроводительное письмо на 3-х листах и приложенные к немудокументы на 11-ти листах.
 
 
    Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
 
 
 
 
    Судья
 
Н.А. Макарова