Решение от 06 ноября 2014 года №А46-13303/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Город Омск
 
    06 ноября 2014 года
 
№ дела
 
А46-13303/2014
 
 
    Резолютивная часть  решения объявлена 30 октября 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Омской области  в составе судьи  Гущина А.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бут О.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Югорская Лизинговая Компания» (ИНН 8601012020, ОГРН 1028600511390)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Солагифт» (ИНН 7017203273, ОГРН 1087017002368), обществу с ограниченной ответственностью «SIBEX» (ИНН 7024014703, ОГРН 1027001686711)
 
    о солидарном взыскании 301 865 руб. 07 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Богатыревой Т.А. по доверенности от 25.12.2013 сроком до 31.12.2014;
 
    ответчиков – представители не явились;
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Открытое акционерное общество «Югорская лизинговая компания» (далее по тексту - ОАО «ЮЛК», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Солагифт» (далее по тексту - ООО «Солагифт»), обществу с ограниченной ответственностью «СИБЕКС» (далее по тексту - ООО «SIBEX») о взыскании солидарно 301 865 руб. 07 коп. лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) №10-Л/ОФ/2011 от 15.06.2011, №11-Л/ОФ/2011 от 15.06.2011 и №12-Л/ОФ/2011 от 15.06.2011 (далее по тексту - договоры лизинга).
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 02.10.2014 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 30.10.2014, кроме этого, в определении указано, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 30.10.2014 в 10 часов 20 минут.
 
    Поскольку ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а так же против назначения дела к судебному разбирательству не заявили, арбитражный суд, с согласия представителя истца и при отсутствии возражений со стороны ответчиков, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 30.10.2014 в 10 часов 26 минут.
 
    Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на обозрение суда представил оригиналы документов, приложенных к иску в копиях.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Как указывает истец, между ОАО «ЮЛК» (лизингодатель) и ООО «SIBEX» (лизингополучатель) заключены договоры лизинга №10-Л/ОФ/2011 от 15.06.2011, №11-Л/ОФ/2011 от 15.06.2011 и №12-Л/ОФ/2011 от 15.06.2011.
 
    Предметами лизинга являются:
 
    - по договору №10-Л/ОФ/2011 – а/м ГАЗ-33081 «Егерь» с двухрядной кабиной (1 ед.);
 
    - по договору №11-Л/ОФ/2011 – а/м HyundaiSolarisавт. 1.6 Optima (4 ед.);
 
    - по договору №12-Л/ОФ/2011 – а/м ToyotaCamry 2.4 ComfortAT (1 ед.).
 
    Согласно условиям вышеуказанных договоров лизингодатель на основании заявления лизингополучателя обязался приобрести в собственность предмет лизинга и предоставить его во временное владение и пользование последнему, а лизингополучатель обязался принять предмет лизинга и произвести лизинговые платежи.
 
    По условиям договоров лизинга (п. 6.1) начисление и оплата лизинговых платежей начинается с момента подписания договоров сторонами в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей ежемесячно 20 числа (Приложение № 2).
 
    В соответствии с п. 6.3 договоров лизинга датой исполнения обязательств по оплате предусмотренных договором лизинговых платежей считается дата поступления денежных средств на расчетный счет лизингополучателя.
 
    Согласно п. 9.1. договоров лизинга в случае просрочки установленных сроков платежей за пользование предметом лизинга или при их частичной оплате лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
 
    Истец на основании актов приема-передачи передал ООО «SIBEX» объекты лизинга.
 
    Кроме этого, между ОАО «ЮЛК» (кредитор) и ООО «Солагифт» (поручитель) были заключены договоры поручительства №10-П/ОФ/2011 от 17.07.2013, №11-П/ОФ/2011 от 17.07.2013 и №12-П/ОФ/2011 от 17.07.2013 (далее по тексту - договоры поручительства), согласно которым поручитель обязался отвечать в полном объеме за исполнение лизингополучателем своих обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга) №10-Л/ОФ/2011 от 15.06.2011, №11-Л/ОФ/2011 от 15.06.2011 и №12-Л/ОФ/2011 от 15.06.2011.
 
    Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 12.05.2014 по делу №А46-3330/2014 и в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат доказыванию вновь.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «SIBEX» не производило перечисление лизинговых платежей надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с мая 2014 года по июль 2014 года (включительно) в размере 301 865 руб. 07 коп. (согласно расчету).
 
    Письменные требования истца о погашении просроченной задолженности по лизинговым договорам ответчики не выполнили.
 
    Вышеуказанные обстоятельства стали причиной обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Согласно ст.4 АПК РФ право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов.
 
    Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в ст. 12 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
 
    В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательства  не допускается.
 
    Статья 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» определяет, что права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
 
    В силу ст. 625 ГК РФ к договору финансовой аренды применяются общие положения об аренде.
 
    В п. 1 ст. 614 ГК РФ закреплена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Исходя из п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.
 
    По правилам п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст.ст. 71, 168 АПК РФ на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.
 
    Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Факт заключения договоров лизинга и договоров поручительства подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиками не оспаривается и установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 12.05.2014 по делу №А46-3330/2014.
 
    Факт просрочки исполнения обязательств по внесению лизинговых платежей и наличие просроченной задолженности по договорам лизинга в сумме 301 865 руб. 07 коп. ООО «SIBEX» не оспаривается.
 
    В подтверждение направления в адрес ООО «SIBEX» письменных претензий и в адрес ООО «Солагифт» письменных требований о внесении лизинговых платежей подтверждается почтовыми квитанциями, представленными в материалы дела.
 
    Доказательств погашения ответчиками просроченных лизинговых платежей в материалы дела суду не представлено.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании лизинговых платежей за исковой период в размере 301 865 руб. 07 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Определением Арбитражного суда Томской области от 11.04.2013 по делу №А67-1408/2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СИБЕКС» (ООО «SIBEX») (ОГРН 1027001686711, ИНН 7024014703) введена процедура банкротства – наблюдение.
 
    Определением Арбитражного суда Томской области от 08.11.2013 по делу №А67-1408/2013 в отношении ООО «СИБЕКС» введена процедура банкротства  – финансовое оздоровление, административным управляющим утвержден Мурин В.А.  – член НП «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
 
    Определением суда от 16.07.2014 по делу №А67-1408/2013 процедура финансового оздоровления прекращена, в отношении ООО «СИБЕКС» введена процедура банкротства – внешнее управление сроком на 18 месяцев; исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на административного управляющего Мурина Владимира Александровича.
 
    Определением суда от 08.09.2014 по делу №А67-1408/2013 внешним управляющим ООО «СИБЕКС» утвержден Сизов Евгений Валерьевич – член Некоммерческого партнерства  «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».
 
    В соответствии с положениями ст.5 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия судом заявления о признании должника банкротом.
 
    Требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
 
    Требование о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
 
    Согласно вышеизложенному требования, заявленные истцом по настоящему делу, относятся к текущим платежам в деле о банкротстве ООО «SIBEX» (№А67-1408/2013).
 
    Расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчиков в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2009 № 15828/08 по делу № А19-744/07-59 и от 24.03.2009 № 16147/07 по делу № А19-730/07-59, в соответствии с абзацем первым части 1 и части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
 
    Указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. Поэтому суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц, принимая при этом во внимание изъятия, установленные статьей 111 АПК РФ.
 
    Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц АПК РФ не предусмотрено.
 
    При таких обстоятельствах, с ООО «SIBEX» и ООО «Солагифт» в пользу ОАО «ЮЛК» подлежат взысканию по 4 518 руб. 50 коп. (9 037 руб. 00 коп./ 2) в возмещение судебных расходов с каждого. Сведениями об обстоятельствах, исключающих распределение судебных расходов в равных долях между соответчиками, суд не располагает.
 
    При изготовлении машинописного текста резолютивной части решения от 30.10.2014, изготовленной в виде отдельного документа, была допущена опечатка при определении сумм судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчиков. На основании ст.179 АПК РФ суд считает возможным исправить допущенную опечатку, не изменяя существа вынесенного судебного акта.
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Солагифт» (ИНН 7017203273, ОГРН 1087017002368), общества с ограниченной ответственностью «SIBEX» (ИНН 7024014703, ОГРН 1027001686711) в пользу открытого акционерного общества «Югорская Лизинговая Компания» (ИНН 8601012020, ОГРН 1028600511390) 301 865 руб. 07 коп. задолженности по лизинговым платежам.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солагифт» (ИНН 7017203273, ОГРН 1087017002368) и общества с ограниченной ответственностью «SIBEX» (ИНН 7024014703, ОГРН 1027001686711) в пользу открытого акционерного общества «Югорская Лизинговая Компания» (ИНН 8601012020, ОГРН 1028600511390) по 4 518 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и   может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
    Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
 
 
    Судья           А.И. Гущин