Решение от 05 ноября 2014 года №А46-13296/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Омск
 
    05 ноября 2014 года
 
№ дела
 
А46-13296/2014
 
    Резолютивная часть определения изготовлена и оглашена 28.10.2014.
 
    Полный текст решения суда изготовлен 05.11.2014.
 
    Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ильиной Л.Д.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарановой К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Колосовском районе Омской области (ИНН 5516002427, ОГРН 1025501633068) к индивидуальному предпринимателю Семенову Павлу Игоревичу  (ИНН 550314294325, ОГРНИП 309554307900143) о расторжении государственного контракта и о взыскании  14 152 руб. 91 коп.,
 
    в заседании приняли участие:
 
    от истца – Черепанова Р.Р., по доверенности от 21.10.2014, №33;
 
    от ответчика–не явились, извещены
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Омской районе Омской области (ИНН 5503060830, ОГРН 1025501168076) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Семенову Павлу Игоревичу  (ИНН 550314294325, ОГРНИП 309554307900143) о расторжении государственного контракта и о взыскании 14 152, 91 руб., из них, 13 560, 00 руб. основного долга, 760, 71 процентов.
 
    Данное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Омской области на основании определения от 03.10.2014, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании с возможностью завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание суда первой инстанции, о чем лица, участвующие в деле извещены.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уточнении размера пени по состоянию на дату судебного заседания на 28.10.2014, согласно представленному в материалы дела расчету на сумму 16 222, 50 руб.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, возражений о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.
 
    Суд с учетом мнения представителя истца завершил предварительное судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 АПК РФ и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. Просила расторгнуть государственный контракт между ГУ УПФ в Колосовском районе Омской области и ИП Семеновым П.И. и взыскать с ИП Семенова П.И. в пользу ГУ УПФ в Колосовском районе Омской области денежные средства в размере 16 222, 50 руб., из которых, 13 560, 00 руб. сумма основного долга (денежные средства, полученные Исполнителем от Заказчика по государственному контракту №4/07-45/14 от 27.05.2014, 2 662, 50 сумма процентов.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, судом установлены следующие обстоятельства.
 
    27.05.2014 между ГУ УПФ РФ в Колосовском районе Омской области (далее, Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Семеновым Павлом Игоревичем (далее, Исполнитель) заключен государственный контракт №4/07-45/14, согласно которому Исполнителем принято обязательство по заданию Заказчика оказать услуги по подписке на периодические печатные издания на второе полугодии 2014 года по адресу и в количестве, указанном в Приложении №1 к договору, а Заказчиком принято обязательство принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
 
    Цена контракта составляет 13 560, 00 руб. является твердой (пункт 2.1 договора). В стоимость услуг по настоящему договору помимо подписки включается также доставка изданий Заказчику ежедневно по рабочим дням с 08:30 до 13:00 по местному времени по адресу и в количестве в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору (пункт 2.1 договора).
 
    Оплата за оказанные услуги производится по безналичному расчету в размере 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании выставленного Исполнителем счета в течение 14 дней после получения счета.
 
    В рамках спецификации (Приложение №1 к договору) сторонами согласованы наименование, сроки, количество и стоимость услуг по договору. Подписной период с 01.07.2014 по 31.12.2014.
 
    По факту оказания услуг по настоящему Контракта в целом Заказчик и Исполнитель подписывают акт оказанных услуг, подтверждающий факт выполнения всех обязательств по настоящему Контракту (пункты 4.6, 4.7 контракта). Форма акта оказанных услуг согласована сторонами в приложении №2 к государственному контракту.
 
    Заказчиком обязательство по перечислению в безналичном порядке аванса в размере 100% исполнено в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №125 от 28.05.2014 на сумму 13 560, 00 руб., а также счетом на оплату от 27.05.2014.
 
    Вместе с тем, Исполнителем обязательство по доставке печатных изданий Заказчику  в соответствии со спецификацией по государственному контракту – не исполнено.
 
    На дату судебного заседания суд не располагает данными об исполнении обязательств по государственному контракту исполнителем, в согласованные договором сроки, начиная с 01.07.2014 – доставка печатной продукции: газеты «Российская газета», журнала «Пенсия», журнала «Заработная плата», журнала «Кадровое дело». Доказательствами обратного суд не располагает. Актов приема-сдачи оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Кроме того, суд учитывает положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
 
    Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 782 ГК РФ) не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.
 
    Односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Статья 782 ГК РФ устанавливает один из таких случаев, когда обязанности заказчика и исполнителя прекращаются вследствие одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.
 
    Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактического оказания услуг, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по договору, направление истцом в адрес ответчика письма с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора, суд установил, что отказ истца от исполнения спорного договора не нарушает норм гражданского законодательства, предусматривающих возможность такого одностороннего отказа (статьи 450, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как указано в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшуюся до момента расторжения договора сумму основного долга.
 
    При этом вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик документально не подтвердил размер и факт несения расходов в связи с исполнением обязательств по государственному контракту.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку услуги в предусмотренный договором срок ответчиком оказаны не были, в связи с чем истец правомерно уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, следовательно, денежные средства в виде разницы между суммой произведенной предоплаты по договору и суммой фактически понесенных ответчиком расходов при исполнении договора подлежат возврату. Учитывая, что ответчик документально не подтвердил размер и факт несения расходов, денежные средства в размере предоплаты по государственному контракту в сумме 13  560, 00 руб., перечисленные на расчетный счет Исполнителя – ИП Семенова П.И. в порядке пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781, пункта 1 статьи 782 ГК РФ, пункта 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 подлежат взысканию в пользу истца.
 
    В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее, Закон №44-ФЗ) вслучае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 6 статьи 34 Федерального закона).
 
    Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пункт 7 статьи 34 Федерального закона).
 
    Аналогичные положения о размере подлежащей начислению неустойке за неисполнение обязательств по государственному контракту предусмотрены в пункте 6.2 государственного контракта.
 
    В соответствии с указанными положениями Заказчик начислил неустойку в размере 2 662, 50 руб., за период просрочки исполнения обязательства с 02.07.2014 по день рассмотрения дела (28.10.2014), то есть – начиная со дня, следующего после истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, что не противоречит существу сложившихся обязательственных отношений.
 
    Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    В данном случае, как уже ранее было изложено, односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг предусмотрен пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Претензия в досудебном порядке, направленная Заказчиком 15.07.2014 с требованиями: о расторжении в одностороннем порядке договора путем подписания соглашения о расторжении государственного контракта от 27.05.2014, возврате денежных средств и оплате пени, оставлена Исполнителем без ответа, соглашение о расторжении договора не подписано.
 
    С учетом изложенного, суд находит исковые требования ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Колосовском районе Омской области обоснованным и как следствие подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска судебные расходы возлагаются на ответчика.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Государственная пошлина подлежит уплате в размере 2 000, 00 руб. по требованиям имущественного характера, а также по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров - 4 000 рублей, всего 6 000, 00 руб. При подаче искового заявления истцом государственная пошлина не была уплачена.
 
    В этой связи, суд считает обоснованным возложение расходов по уплате государственной пошлины на ответчика в полном размере в общей сумме 6 000, 00 руб.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по собственной инициативе вправе исправить допущенные в решении суда опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
 
    При изготовлении резолютивной части решения суда, судом ошибочно указан размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 4 000, 00 руб., тогда как следовало указать 6 000, 00 руб.
 
    Суд находит возможным при изготовлении полного текста решения суда исправить допущенную вследствие арифметической ошибки опечатку, поскольку ее исправление не приведет к изменению содержания решения по существу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 - 170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Колосовском районе Омской области (ИНН 5516002427, ОГРН 1025501633068) к индивидуальному предпринимателю Семенову Павлу Игоревичу  (ИНН 550314294325, ОГРНИП 309554307900143) – удовлетворить.
 
    Расторгнуть государственный контракт №4/07-45/14 от 27.05.2014, заключенный между Государственным учреждением – Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в Колосовском районе Омской области (ИНН 5516002427, ОГРН 1025501633068) и индивидуальным предпринимателем Семеновым Павлом Игоревичем  (ИНН 550314294325, ОГРНИП 309554307900143).
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Семенова Павла Игоревича  (ИНН 550314294325, ОГРНИП 309554307900143) в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Колосовском районе Омской области (ИНН 5516002427, ОГРН 1025501633068) денежные средства в размере 16 222, 50 руб., из которых 13 560. 00 руб. – денежные средства, полученные по государственному контракту и 2 662, 50 руб. – пени за просрочку исполнения обязательств за период с 02.07.2014 по 28.10.2014.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Семенова Павла Игоревича  (ИНН 550314294325, ОГРНИП 309554307900143) – 6 000, 00 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Омской области.
 
 
    Судья                                                                                                                  Л.Д. Ильина