Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А46-13232/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Омск
22 октября 2014 года
№ дела
А46-13232/2014
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года.
Решение в полном объёме изготовлено 22 октября 2014 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Погосткиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамгоновой Ж.К.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплектация» (ИНН 5506071622, ОГРН 1075506003077), Омская область
к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Организация «Монтажстройпроект» (ИНН 5504110467, ОГРН 1065504004500), г.Омск
о взыскании 1 137 981 руб. 87 коп.
в судебном заседании приняли участие:
от истца – Елецкая Е.С., по доверенности от 09.09.2014, на 3 года,
от ответчика – не явились,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Комплектация» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная организация «Монтажстройпроект» 1 097 489 руб. 09 коп. задолженности за выполненные на основании договора подряда на пусконаладочные работы от 29.03.2012г. №64 работы и 40 492 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 02.10.2014г. ответчик был уведомлен, что в случае надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу не явится в предварительное судебное заседание и не заявит возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд признав дело подготовленным вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
- адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;
- несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
- копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;
- судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
- судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;
- имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего кодекса.
В силу части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту жительства гражданина.
В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Согласно сведениям, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, по состоянию на 16.09.2014 ответчик имеет следующий адрес: г.Омск, ул.Иртышская набережная,д.24, 2А и фактический адрес - г.Омск, ул.Ватутина,д.22.
По указанным адресам суд отправил ответчику определение о принятии заявления к производству и назначении заседания судебного заседания от 02.10.2014г., полученное последним согласно уведомлению о вручении 07.10.2014г. по юридическому адресу.
Данная корреспонденция, направленная по фактическому адресу, вернулась в суд первой инстанции с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.
Поэтому, суд признал ответчика извещенным надлежащим образом (пункт 2 части 2 статьи 123 АПК РФ) и счел возможным разрешить спор в его отсутствие (статьи 156 АПК РФ).
Поскольку ответчик не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ завершает подготовку дела к судебному разбирательству и открывает судебное заседание в первой инстанции.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Проанализировав отношения сторон по договору на пусконаладочные работы от 29.03.2012г. №64, суд пришел к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ о договоре подряда.
В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
В подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных договором, истцом в материалы дела представлен акт от 01.04.2014г. № 00000005 на сумму 1 097 489 руб. 09 коп., подписанный сторонами и скрепленный печатями в отсутствие каких-либо замечаний.
Таким образом, суд считает доказанным факт выполнения истцом работ для ответчика в сумме 1 097 489 руб. 09 коп.
Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 1 097 489 руб. 09 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец также требует взыскания с ответчика 40 492 руб.78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2014г. по 15.09.2014г., которые суд считает обоснованными в сумме 39 989 руб. 76 коп.
При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, суд руководствовался следующим.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (п. 2) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
С учетом произведенной судом корректировки проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.04.2014г. по 15.09.2014г. составят 39 989 руб. 76 коп.
Пунктом 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.
Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами (пункт 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц 16.09.2014г. МИ ФНС №12 по Омской области ответчик находится в стадии ликвидации, ликвидатором общества назначена Казакова Е.В.
В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.
Статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации определены порядок ликвидации юридического лица, сроки предъявления требований кредиторов и момент, с которого начинаются выплаты кредиторам ликвидируемого юридического лица в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.
Таким образом, в отношении ликвидируемого юридического лица установлен обязательный досудебный порядок предъявления требований по денежным обязательствам, процедура которого предусмотрена законом. В качестве оснований для обращения кредитора с иском к ликвидационной комиссии до утверждения ликвидационного баланса закон называет отказ ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонение от их рассмотрения.
В качестве доказательства направления в адрес ликвидатора требования о погашении долга истцом в материалы дела представлено письмо от 09.09.2014г., полученное Казаковой Е.В. 10.09.2014г.
Оценив указанное письмо и доказательства его вручения, суд пришел к выводу, что оно свидетельствует о соблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора, поскольку было направлено ликвидатору 09.09.2014г., обязанность по соблюдению досудебного порядка должна быть исполнена заявителем до обращения в суд (29.09.2014г.).
Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Организация «Монтажстройпроект» (ИНН 5504110467, ОГРН 1065504004500), г.Омск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплектация» (ИНН 5506071622,ОГРН 1075506003077), Омская область 1 137 478 руб. 85 коп., в том числе: 1 097 489 руб. 09 коп. основного долга, 39 989 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Организация «Монтажстройпроект» (ИНН 5504110467, ОГРН 1065504004500), г.Омск в доход федерального бюджета 24 369 руб. 04 коп. государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплектация» (ИНН 5506071622,ОГРН 1075506003077), Омская область в доход федерального бюджета 10 руб. 78 коп. государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья Е.А.Погосткина
