Определение от 29 октября 2014 года №А46-12988/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    
    002008:20
 
 
    29 октября 2014 года
 
№ дела
 
А46-12988/2014
 
    Резолютивная часть определения объявлена 22 октября 2014 года. Полный текст определения изготовлен 29 октября 3014 года.
 
 
    Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голдыревой В.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ТехноСпецСнаб» (ИНН 6315609580, ОГРН 1086315000727; 443106, г. Самара, ул. Алма-Атинская, д. 216),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (ИНН 5502005562, ОГРН 1025501857710; 644080, г. Омск, проспект Мира, 5/5),
 
    при участии третьего лица: временного управляющего ООО «НПО «Мостовик» Нехиной Анны Александровны
 
    о взыскании 389 344 руб. 95 коп.,
 
    в заседании суда приняли участие:
 
    от истца – не явились, извещены,
 
    от ответчика – Архипова А.Ю. по доверенности от 01.08.2014 № 546,
 
    от третьего лица – не явились, извещены,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ТехноСпецСнаб» (далее – ООО «Группа Компаний «ТехноСпецСнаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (далее – ООО «НПО «Мостовик», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 378 502 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 842 руб. 52 коп.
 
    Определением суда от 30.09.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «НПО «Мостовик» Нехина Анна Александровна.
 
    ООО «Группа Компаний «ТехноСпецСнаб», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило.
 
    ООО «НПО «Мостовик» в судебном заседании поддержало представленное в материалы дела ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку в отношении ответчика определением Арбитражнго суда Омской области от 26.06.2014 по делу № А46-4042/2014 введена процедура наблюдения и предъявленное требование должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве ООО «НПО «Мостовик».
 
    Временный управляющий ООО «НПО «Мостовик» Нехина Анна Александровна, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечила, представила отзыв на иск, в котором также просила оставить исковое заявление ООО «Группа Компаний «ТехноСпецСнаб» без рассмотрения.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает необходимым исковое заявление ООО «Группа Компаний «ТехноСпецСнаб» оставить без рассмотрения в связи со следующим.
 
    Как следует из материалов дела, исковые требования ООО «Группа Компаний «ТехноСпецСнаб» основаны на договоре поставки № 15161 от 02.08.2010 и на договоре поставки № 6273 от 01.04.2013.
 
    Судом установлено, что 2 августа 2010 года между ООО «НПО «Мостовик» (покупатель) и ООО «Группа Компаний «ТехноСпецСнаб» (поставщик) заключен договор поставки № 15161, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в ассортименте, по цене и количеству, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а покупатель обязуется принять и оплатить его.
 
    Упомянутый в исковом заявлении договор поставки № 6273 от 01.04.2013 ООО «Группа Компаний «ТехноСпецСнаб» в материалы дела представлен не был.
 
    Однако из материалов дела, в том числе из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 28.04.2014 между ООО «НПО «Мостовик» и ООО «Группа Компаний «ТехноСпецСнаб» по договору № 6723 от 01.04.2013, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 28.04.2014 между ООО «НПО «Мостовик» и ООО «Группа Компаний «ТехноСпецСнаб» по договору № 15161 от 02.08.2010, подписанных сторонами, усматривается, что поставка товара на основании вышеуказанных договоров осуществлялась в период не позднее марта 2014 года.
 
    Судом также установлено, что 31.03.2014 в Арбитражный суд Омской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Вернар» (далее - ООО «Вернар») о признании ООО «НПО «Мостовик» несостоятельным (банкротом).
 
    Определением суда от 03.04.2014 по делу № А46-4042/2014 принято заявление ООО «Вернар» о признании ООО «НПО «Мостовик» несостоятельным (банкротом), указано, что дата рассмотрения обоснованности заявления ООО «Вернар» будет определена после решения вопроса о принятии заявления ООО «Транснефтегазпроект».
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 10.04.2014 по делу № А46-4042/2014  заявление ООО «Транснефтегазпроект» возвращено заявителю.
 
    4 апреля 2014 от ООО «НПО «Мостовик» поступило заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 11.04.2014 по делу № А46-4042/2014  заявление ООО «НПО «Мостовик» принято как заявление о вступлении в дело № А46-4042/2014.
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 11.04.2014 по делу № А46-4042/2014 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО «Вернар» о признании ООО «НПО «Мостовик» несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 12.05.2014 по делу № А46-4042/2014 во введении наблюдения в отношении ООО «НПО «Мостовик» отказано, заявление ООО «Вернар» о признании ООО «НПО «Мостовик» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 13.05.2014 по делу № А46-4042/2014 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО «НПО «Мостовик» о вступлении в дело № А46-4042/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «НПО «Мостовик» на 29.05.2014.
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 02.07.2014 по делу № А46-4042/2014 заявление ООО «НПО «Мостовик» о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «НПО «Мостовик» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утверждена Нехина Анна Александровна.
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 28.10.2014 по делу № А46-4042/2014 продлен срок наблюдения в отношении ООО «НПО «Мостовик» на два месяца.
 
    Следовательно, в рассматриваемом случае датой принятия заявления о признании должника банкротом следует считать определение Арбитражного суда Омской области от 03.04.2014 по делу № А46-4042/2014.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом; возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, поставка товара на основании вышеуказанных договоров осуществлялась истцом в период не позднее марта 2014 года, т.е. до возбуждения дела о банкротстве ООО «НПО «Мостовик».
 
    Таким образом, денежные обязательства по вышеуказанным договорам не являются текущими и с учетом положений статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.
 
    Кроме того, ООО «Группа Компаний «ТехноСпецСнаб» обратилось с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 842 руб. 52 коп.
 
    Согласно пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
 
    Как следует из пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
 
    В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.
 
    На основании вышеизложенного, поскольку исковое заявление ООО «Группа Компаний «ТехноСпецСнаб» предъявлено в Арбитражный суд Омской области 12.09.2014 г., т.е. после даты введения наблюдения в отношении ответчика, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 10 786 руб. 90 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 382 от 02.09.2014.
 
    Руководствуясь статьями 104, 148, 149, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ТехноСпецСнаб» оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ТехноСпецСнаб» (ИНН 6315609580, ОГРН 1086315000727; 443106, г. Самара, ул. Алма-Атинская, д. 216) из федерального бюджета 10 786 руб. 90 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 382 от 02.09.2014.
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья
 
К.В. Храмцов