Решение от 29 октября 2014 года №А46-12913/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Город Омск
 
    29 октября 2014 года
 
№ дела
 
А46-12913/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Омской области в составе судьи  Крещановской Л.А. при ведении протокола помощником судьи Шитовой А.М., рассмотрев материалы дела, возбужденного по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АКВА-ЛЮКС" (ИНН 5501204580, ОГРН 1085543003138) к судебным приставам-исполнителям МРО по ОИП УФССП России по Омской области Корпан Нине Владимировне, Колесовой Ольге Викторовне, при участии в деле взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Лидер», о признании незаконными действий и признании недействительным требования,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Раскидная Т.П. по доверенности №44 от 05.05.2014, паспорт,
 
    от заинтересованного лица – судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП России по Омской области Корпан Н.В. по служебному удостоверению,
 
    от общества с ограниченной ответственностью «Лидер» – не явился, извещен,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "АКВА-ЛЮКС" (далее - заявитель, ООО "АКВА-ЛЮКС") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП России по Омской области Корпан Нине Владимировне о признании незаконными действий по вынесению запрета на совершение дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку требования третьим лицам, а также по вынесению постановления за подписью судебного пристава – исполнителя Колесовой О.В. и признании недействительным требования судебного пристава – исполнителя в части запрета на совершение дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам (уточнения, поступившие в суд 10.10.2014).
 
    В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён взыскатель по исполнительному производству – общества с ограниченной ответственностью «Лидер».
 
    Заявление мотивировано нарушением судебным приставом при принятии оспариваемого требования норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ). В обоснование заявления представитель общества отмечает, что запрет, указанный в требовании, нарушает права общества, так и права третьих лиц на распоряжение дебиторской задолженностью, кроме того, требование было вынесено судебным приставом – исполнителем за подписью Колесовой О.В., однако на момент вынесения данного требования судебный пристав Колесова О.В. находилась в очередном отпуске и не могла заведомо вынести постановление.
 
    Судебным приставом- исполнителем представлен отзыв на заявление, в котором пристав полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку действия и требование приняты в соответствии с положениями Закона № 229-ФЗ.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ООО «Лидер», надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    28.08.2014 на основании исполнительного листа № АС 003643122 от 27.08.2014, выданного Арбитражным судом Омской области и исполнительного листа № АС 0036431053 от 27.08.2014, выданного Арбитражным судом Омской области по делу №А46-4814/2014, о взыскании суммы долга на общую сумму 20 477 950 руб. 43 коп, в отношении должника - ООО «Аква – люкс» в пользу взыскателя - ООО Лидер, возбуждены исполнительные производства № 53658/14/55007- ИП и 53653/14/55007-ИП.
 
    28.08.2014 Судебным приставом – исполнителем Колесовой О.В. на основании заявления взыскателя вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также направлено в адрес ОАО «ОмскВодоканал» уведомление об аресте дебиторской задолженности ОАО «ОмскВодоканал» перед ООО «Аква-Люкс».
 
    На время очередного отпуска судебного пристава – исполнителя Колесовой О.В. 01.09.2014 по акту приема- передачи переданы исполнительные производства №40003/14/55007-ИП, №53658/14/55007-Ип, №53653/14/55007-ИП переданы судебному приставу – исполнителю Корпан Н.В.
 
    Судебным приставом – исполнителем Корпан Н.В. исполнительные производства имущественного характера в отношении одного должника объединены в сводное исполнительное производство №53653/14/55007-ИП/СД от 01.09.2014.
 
    05.09.2014 судебным приставом – исполнителем Корпан Н.В. на основании заявления взыскателя в адрес ОАО «ОмскВодоканал» направлено требование о предоставлении копии документов, подтверждающих наличие или отсутствие дебиторской задолженности перед ООО «Лидер».
 
    16.09.2014 судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области Колесовой О.В. в рамках исполнительных производств вынесено требование о предоставлении копии договоров, актов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, в случае наличия дебиторской задолженности не совершать дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.
 
    18.09.2014 судебным приставом – исполнителем Корпан Н.В. исполнительное производство №40006/14/55007-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №53653/14/55007-ИП/СД.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Аква-люкс» в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий и признании недействительным требования.
 
    Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для требований заявителя в силу следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом № 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа.
 
    Статья 12 Федерального закона «О судебных приставах» устанавливает за судебным приставом – исполнителем обязанность по рассмотрению заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, а также применению мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    На основании части 2 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении.
 
    Как следует из материалов дела, на основании заявления взыскателя судебным приставом - исполнителем 18.09.2014 вынесено требование и направлено дебитору- ООО «ГорПроект», с указанием: подтвердить или опровергнуть наличие дебиторской задолженности, в случае наличия - предоставить копии документов и не распоряжаться ею.
 
    В соответствии с пунктами 2, 7 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
 
    - запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
 
    - в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
 
    В силу пункта 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 75, статье 76 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.
 
    Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.
 
    Согласно части 1 статьи 83 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.
 
    О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности (часть 2 статьи 83 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
 
    В соответствии с частью 4 статьи 83 ФЗ «Об исполнительном производстве» со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.
 
    Таким образом, судебный пристав-исполнитель должен установить факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в целях исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на проверку имущественного положения должника, и наличие дебиторской задолженности.
 
    Оспариваемое требование было направлено судебным приставом – исполнителем с  целью получения информации о наличии или отсутствии дебиторской задолженности, что не может быть расценено судом как нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку арест на дебиторскую задолженность не наложен.
 
    Арест на дебиторскую задолженность может быть наложен только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования исполнения денежного обязательства.
 
    Таким образом, руководствуясь указанными нормами Закона об исполнительном производстве и принимая во внимание, что исполнительное производство не окончено, требования исполнительных документов не исполнены, долг перед взыскателями должником - ООО «Аква – люкс» не погашен, наличие заявления ООО «Аква – люкс» о признании банкротом, суд установил, что в данном случае требование судебного пристава-исполнителя соответствует действующему законодательству и не привело к нарушению прав и законных интересов общества в сфере экономической деятельности.
 
    Часть 2 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:
 
    1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
 
    2) дата вынесения постановления;
 
    3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
 
    4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
 
    5) вопрос, по которому выносится постановление;
 
    6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
 
    7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
 
    8) порядок обжалования постановления.
 
    Как следует из материалов исполнительного производства и пояснений заинтересованного лица, при вынесении постановления об объединении исполнительных производств в сводное от 01.09.2014 и постановления о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству от 18.09.2014 допущена опечатка, а именно: в бланке постановлений не изменены фамилия и инициалы судебного пристава – исполнителя МРО по ОИП Колесовой О.В. на фамилию и инициалы судебного пристава – исполнителя МРО по ОИП Корпан Н.В.
 
    В обоснование данного довода заинтересованное лицо предоставило акт приема – передачи исполнительных производств (поручений) судебного пристава - исполнителя от 01.09.2014, постановление об исправлении описок, ошибок в требовании судебного пристава – исполнителя, на основании которого устранены неточности в фамилии, имени, отчестве судебного пристава – исполнителя (фамилия «Колесова О.В.» исправлена на фамилию «Корпан Н.В.»), вынесшего исполнительные документы, в том числе обжалуемое требование.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Оспариваемые заявителем действия судебного пристава-исполнителя совершены с соблюдением требований законодательства, регламентирующего порядок принудительного исполнения судебных актов.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.
 
    Руководствуясь статьями 168-175, 201 АПКРФ, арбитражный суд, -
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    заявление Общества с ограниченной ответственностью "АКВА-ЛЮКС" (ИНН 5501204580, ОГРН 1085543003138) к судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП России по Омской области Корпан Нине Владимировне о признании незаконными действий и признании недействительным требования, оставить без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.
 
    Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
 
    Судья                                                                                         Л.А. Крещановская