Определение от 22 октября 2014 года №А46-12819/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
 
    
    002008:20
 
 
    22 октября 2014 года
 
№ дела
 
А46-12819/2014
 
 
    Арбитражный суд Омской области
 
    в составе судьи Макаровой Н.А.,
 
    ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «МосСтройСервис» города Видное (ИНН 5003074810, ОРГН 1095003005503; 142703, город Видное, улица Донбасская, 2)
 
    к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Трансавто» города Омска             (ИНН 5504239446, ОГРН 1135543024924; 644015, г. Омск, ул. 22 Декабря, 86А, 210)
 
    о признании должника несостоятельным (банкротом),
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «МосСтройСервис» города Видное (далее по тексту – ООО «МосСтройСервис», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением от 19.09.2014 б/н о признании общества с ограниченной ответственностью «Трансавто» города Омска (далее по тексту – ООО «Трансавто», должник)  несостоятельным (банкротом).
 
    При рассмотрении вопроса о принятии заявления ООО «МосСтройСервис» к своему производству суд установил, что данное заявление подано с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Законом.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в заявление кредитора, в том числе должно быть указано:
 
    - обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, и срок исполнения такого обязательства;
 
    - доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);
 
    В нарушение пункта 3 статьи 39 Закона о банкротстве к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление в адрес должника копии заявления и приложенных к нему документов.
 
    Также, в нарушение пункта 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению ООО «МосСтройСервис» не приложены документы, подтверждающие доказательства оснований возникновения задолженности (договор, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы).
 
    Кроме того, в нарушение абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, а также части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ кредитор не представил доказательств в обоснование своего права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Трансавто» несостоятельным (банкротом), а именно: к заявлению не приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.
 
    Так, в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, а также части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены: заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
 
    Документы, в нарушении требований статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  приложены к заявлению в незаверенных копиях.
 
    Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства, представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.
 
    Поскольку к заявлению приложены документы не заверенные надлежащим образом, то данные документы не являются доказательствами обстоятельств, на которых основано заявление ООО «МосСтройСервис», поскольку не имеют юридической силы, соответственно, не могут быть приняты судом в качестве письменных доказательств.
 
    В связи с указанными обстоятельствами, препятствующими принятию заявления ООО «МосСтройСервис» к производству, определением от 26.09.2014 суд оставил заявление без движения, предложив заявителю в срок до 20.10.2014 представить необходимые документы.
 
    Во исполнение определения суда от 26.09.2014, от заявителя в Арбитражный суд Омской области 13.10.2014 поступили дополнительные документы, а именно: копия определение Арбитражного суда Московской области от 10.09.2014 года по делу № А41-59621/2012; копия определение Арбитражного суда Московской области от 05.05.2014  года по делу № А41-59621/2012; выписка из ЕГРЮЛ ООО «МосСтройСервис»; выписка из ЕГРЮЛ «Трансавто»; копия выписки по лицевому счету ООО «МосСтройСервис»; реестр почтовых отправлений; почтовая квитанция.
 
    Между тем, документы, подтверждающие доказательства оснований возникновения задолженности (договор, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы), в нарушение определения суда от 26.09.2014 и требований пункта 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве, не представлены.
 
    Согласно указанным нормам права, заявитель обязан обосновать указанные обстоятельства, на которые он сослался как на основания подачи заявления о признании должника банкротом.
 
    Как следует из текста определения Арбитражного суда Московской области от  10.09.2014 по делу А41-59621/2012, перечисление денежных средств осуществлялось на основании договора подряда № С-16-008/2013 от 11.01.2013.
 
    Таким образом, первичная документация, на основании которой вынесен судебный акт, в материалы настоящего дела, не представлена.
 
    Кроме того, суд обращает внимание заявителя на то, что  заявление о признании должника банкротом оплачивается государственной пошлиной в соответствии с требованием пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    Пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве установлено, что если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.
 
    В определении, указанном в пункте 1 настоящей статьи, арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 44 Закона о банкротстве).
 
    Определение Арбитражного суда Омской области об оставлении заявления общества с ограниченной ответственностью «МосСтройСервис» от 26.09.2014 получено адресатом 10.10.2014.
 
    В случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве).
 
    В установленный определением суда от 26.09.2014 по делу № А46-12819/2014 срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки в полном объеме не устранены.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Статья 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
 
    В соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.
 
    Из процитированных норм следует однозначный вывод о том, что арбитражный суд вправе продлить процессуальный срок при наличии соответствующего ходатайства заявителя. Без ходатайства суд не вправе рассматривать данный вопрос.
 
    Поскольку соответствующее ходатайство подателем требования не заявлено, суд не может по собственной инициативе продлить установленный процессуальный срок оставления требования без движения, поскольку обратное будет нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд возвращает заявление, если заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
 
    Поскольку недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения в установленный в определении Арбитражного суда Омской области от 26.09.2014 срок заявителем в полном объеме не устранены, заявление и прилагаемые к нему документы подлежат возвращению.
 
    Суд обращает внимание заявителя на то, что возвращение заявления, в силу части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 44 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    заявление общества с ограниченной ответственностью «МосСтройСервис» города Видное б/д, б/н возвратить заявителю.
 
    Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
    Приложение: заявление на 2-х листах и приложенные к нему документы на 83-х листах.
 
    Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
 
 
 
 
    Судья
 
Н.А. Макарова