Определение от 31 октября 2014 года №А46-1275/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    
    002008:20
 
 
    31 октября 2014 года
 
№ дела
 
А46-1275/2013
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 31 октября 2014 года,
 
    Определение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бодунковой С.А. при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Мендус М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного кредитора Компании «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД» (53 Меррион Сквэр, Дублин 2, Ирландия) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 04.06.2014 закрытого акционерного общества «Алмазинвест» (ИНН 5504124597, ОГРН 1075504002925, 644011, Омская обл., г. Омск, ул. 3-я Енисейская, дом 32, корпус 3),
 
    в судебном заседании приняли участие:
 
    от заявителя – Арцыбашев И.В. по доверенности от 25.02.2014, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,  Борисов С.К. по доверенности от 25.02.2014, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,
 
    конкурсный управляющий Симоненко А.А. личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,
 
    от ЗАО «БАШНЯ» ? Майстеренко Д.В. по доверенности от 21.01.2014, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,
 
    от ООО «Новый центр» ? Родионов А.А. по доверенности от 30.09.2013, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 заявление общества с ограниченной ответственностью «СервисОмск» города Омска (далее по тексту - ООО «СервисОмск») к закрытому акционерному обществу «Алмазинвест» города Омска (далее по тексту - ЗАО «Алмазинвест», должник) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден Симоненко Александр Анатольевич.
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 18.09.2013 при банкротстве ЗАО «Алмазинвест» применены правила параграфа 7 Главы IX Закона о банкротстве о банкротстве застройщиков.
 
    Решением Арбитражного суда Омской области от 05.12.2013 ЗАО «Алмазинвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего Симоненко Александра Анатольевича.
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2014 конкурсным управляющим ЗАО «Алмазинвест» утвержден Симоненко Александр Анатольевич, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».
 
    19.06.2014 конкурсный кредитор должника Компания «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД» обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО «Алмазинвест» от 04.06.2014.
 
    Определением от 01.07.2014 заявление принято к производству и назначено к судебному заседанию.
 
    В судебном заседании 29.08.2014 представитель Компании «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД» поддержал ходатайство, поступившее в суд 26.08.2014 (вх.№ 113469), об уточнении предмета заявления, а именно:
 
    - признать недействительным решение собрания кредиторов ЗАО «Алмазинвест» от 04.06.2014 об определении кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения Арбитражным судом Омской области,
 
    - признать недействительным решение собрания кредиторов ЗАО «Алмазинвест» от 04.06.2014 об утверждении предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Алмазинвест».
 
    Судом заявленные уточнения приняты.
 
    В связи с удовлетворением ходатайств лиц, участвующих в судебном заседании, в связи с их намерением представить дополнительные доводы и  доказательства в обоснование изложенной позиции, подачей Компанией «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД» заявления о фальсификации доказательств (доверенности на имя Андреева А.В.), вызовом в судебное заседание свидетеля Андреева А.В., рассмотрение заявления откладывалось.
 
    В судебном заседании, открытом 31.10.2014,  представители Компании «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД» поддержали заявленное требование, с учетом уточнения, ходатайствовали о приобщении к материалам дела письменных пояснений нотариуса Хью МакГродди, письменных показаний под присягой Жаклин О`Рурк ? секретаря  Компании «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД». Ходатайство о приобщении доказательств судом удовлетворено.
 
    Конкурсный управляющий должника возражал против удовлетворения заявленного требования о признании недействительными решений собрания кредиторов, представил в материалы дела отзыв, содержащий дополнительные доводы относительно заявленного требования, указав, что принятые на собрании кредиторов решения права подателя заявления не нарушают, субъективное неприятие кандидатуры конкурсного управляющего не может являться основанием для признания решения собрания кредиторов об избрании конкурсного управляющего недействительным.
 
    Представитель ЗАО «Новый центр» пояснил, что поддерживает позицию, изложенную в ранее представленном отзыве, пояснив, что данный кредитор не оспаривал решения принятые на собрании кредиторов, в частности по вопросу избрания кандидатуры конкурсного управляющего, полагая, что решение принималось надлежащим образом уполномоченным лицом. Если же суд признает заявление о фальсификации доказательств обоснованным, то кредитор, обладающий вторым после Компании «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД» количеством голосов, голосовавший за иную кандидатуру конкурсного управляющего, полагает свои права нарушенными, поскольку вследствие голосования на собрании кредиторов неуполномоченным лицом конкурсным управляющим избрано лицо, за которое проголосовало менее двух процентов кредиторов.
 
    Представитель ЗАО «БАШНЯ» поддержал позицию, изложенную представителем ЗАО «Новый центр».
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании суд установил следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Омской области от 05.12.2013 ЗАО «Алмазинвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего Симоненко Александра Анатольевича.
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 05.12.2013 назначено судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Алмазинвест».
 
    Определениями Арбитражного суда Омской области от 10.01.2014, 21.01.2014, 27.02.2014, 20.03.2014, 17.04.2014, 15.05.2014 судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего откладывалось.
 
    Основаниями для отложения судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего являлось отсутствие на день судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника решения собрания кредиторов ЗАО «Алмазинвест» о кандидатуре конкурсного управляющего.
 
    Так, согласно материалам дела, собрания кредиторов должника, включающие в повестку вопрос об избрании кандидатуры конкурсного управляющего либо саморегулируемой организации назначались исполняющим обязанности конкурсного управляющего:
 
    ? на 09.01.2014 (собрание признано несостоявшимся, поскольку присутствуют кредиторы с суммой голосов, составляющих 0,62564% от общего количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (том 6, л.д. 51 дела а46-1275/2013 (основного)),
 
    ? на 21.02.2014 (собрание признано несостоявшимся, поскольку присутствуют кредиторы с суммой голосов, составляющих 0,20908% от общего количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (том 6, л.д. 117-118 дела а46-1275/2013 (основного)),
 
    ? на 28.03.2014 (собрание не проводилось в связи с болезнью исполняющего обязанности конкурсного управляющего (том 8, л.д. 25-89 дела а46-1275/2013 (основного)),
 
    ? на 12.05.2014 (согласно представленного в материалы дела протокола, на собрании кредиторов присутствуют кредиторы, обладающие 96,54705% от общего количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. По результатам голосования приняты следующие решения: 1. Воздержаться от определения кандидатуры арбитражного управляющего или СРО арбитражных управляющих, из числа членов которой выбирается арбитражный управляющий, для утверждения Арбитражным судом Омской области. 2. Воздержаться от утверждения предложения конкурсного управляющего порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Алмазинвест». 3. Утвердить отчет и.о. конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства ЗАО «Алмазинвест» (том 8, л.д. 96-99 дела а46-1275/2013 (основного)),
 
    ? на 04.06.2014 (согласно представленного в материалы дела протокола, на собрании кредиторов присутствуют кредиторы, обладающие 95,22% от общего количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. По результатам голосования приняты следующие решения: 1. Определить кандидатуру арбитражного управляющего Симоненко А.А. утверждения Арбитражным судом Омской области в качестве конкурсного управляющего ЗАО «Алмазинвест». 2. Воздержаться от утверждения предложения конкурсного управляющего порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Алмазинвест». 3. Не откладывать рассмотрение вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу и предложить проголосовать по нему. 4. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика и земельный участок на объект незавершенного строительства по ул. Конева, д.3, корп. 3, жилищно-строительному кооперативу «Енисей-2014» и на объект незавершенного строительства  по ул. Конева, д.3, корп. 1, 2 (единственным участником строительства которого является ОООО «Новый центр») жилищно-строительному кооперативу, который будет создан ООО «Новый центр».  (том 10, л.д. 128-131 дела а46-1275/2013 (основного)).
 
    Компания «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД», являясь конкурсным кредитором должника, обратилась в суд с заявлением, ходатайствуя, с учетом уточнения, о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО «Алмазинвест» от 04.06.2014 об определении кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения Арбитражным судом Омской области, а также  об утверждении предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Алмазинвест».
 
    В судебном заседании представители заявителя указали, что конкурсный кредитор не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения собрания кредиторов, указали, что от имени кредитора участвовал представитель, которому доверенность Компанией «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД» не выдавалась.
 
    Кроме того от заявителя поступило заявление о фальсификации доказательств?  доверенности, выданной Компанией «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД» на имя Андреева Андрея Викторовича. Данное заявление мотивировано тем, что Компания  «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД» не выдавала доверенность на имя Андреева Андрея Викторовича. Доверенность, содержащая апостиль с номером 3929172013, выдана заявителем на имя иного лица, копия соответствующей доверенности представлена в материалы дела.
 
    В соответствии со статьей 32 Закон о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    По правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом в случае, если такое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.
 
    Таким образом, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые либо нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.
 
    Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с законом.
 
    Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов.
 
    Как следует из пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» на повторном собрании кредиторов решения по вопросам, предусмотренным пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.
 
    Положения статьи 15 Закона о банкротстве и соответствующие разъяснения ВАС РФ указывают на возможность принятия собранием кредиторов решений, предусмотренных в пункте 2 статьи 15 Закона о банкротстве, на повторном собрании кредиторов при наличии необходимого кворума. Данные правила призваны исключить ситуацию, при которой кредиторы, обладающие большинством голосов от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов, не принимают участия в собраниях умышленно или из - за утраты интереса к процедуре банкротства, что при ином подходе заведомо исключало бы возможность принятия остальными кредиторами необходимых решений для осуществления процедуры банкротства. А само проведение повторного собрания кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве) утрачивало бы всякое значение.
 
    Таким образом, повторное собрание кредиторов, в случае если оно является правомочным (т.е. при кворуме более 30% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) вправе принимать решения, предусмотренные в пункта 2 статьи  15 Закона о банкротстве, вне зависимости от того, что кредиторы на таком собрании не обладают большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
 
    В данном случае в силу наличия в материалах дела протоколов собраний кредиторов, назначенных на 09.01.2014, 21.02.2014, 12.05.2014 суд рассматривает собрание кредиторов, решения которого оспариваются, как повторное собрание кредиторов (по вопросам избрания кандидатуры конкурсного управляющего и утверждения порядка продажи имущества должника).
 
    Согласно протокола собрания кредиторов ЗАО «Алмазинвест» от 04.06.2014 по результатам регистрации общее количество конкурсных кредиторов и уполномоченного органа (с учетом кредиторов реестра жилых помещений) составляет 1256961150 руб. 21 коп., в то время как согласно реестра требований кредиторов должника требования кредиторов денежного реестра составляют 850920627 руб. 89 коп., кредиторов реестра жилых помещений ? 469001881 руб. 54 коп.
 
    Требование Компании «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД» в реестре требований кредиторов должника составляет 710035389 руб. 99 коп., что составляет 53,79% от реестра требований кредиторов. Соответственно (исходя из того, что в собрании кредиторов участвовали кредиторы, совокупно обладающие требованиями в размере 1256961150 руб. ) доля голосов Компании «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД» составила 56, 49%.
 
    При голосовании по первому вопросу повестки дня (определения кандидатуры арбитражного управляющего или СРО арбитражных управляющих, из числа членов которой выбирается арбитражный управляющий, для утверждения Арбитражным судом Омской области) голоса кредиторов распределились следующим образом:
 
    кандидат Симоненко А.А.:  за? 58,66%, против – 40,61%, воздержавшихся ? 0%,
 
    кандидат Мирабян Л.М.: за ? 40,61%, против – 58,66%, воздержавшихся – 0 % ,
 
    иные кандидатуры (СРО «Ассоциация антикризисных управляющих»): за? 0,049%, против ? 0 %, воздержавшихся ? 0%.
 
    При голосовании по второму вопросу повестки дня (утверждение предложения конкурсного управляющего порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Алмазинвест»)  голоса кредиторов распределились следующим образом: за ? 1,85%, против – 43%, воздержавшихся – 56,7 %
 
    При исследовании доводов заявителя, в силу наличия которых принятые решения подлежат признанию недействительными,  судом установлено следующее.
 
    Конкурсный кредитор Компания «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД» уведомлялся исполняющим обязанности конкурсного управляющего о назначении собрания кредиторов ЗАО «Алмазинвест»  на 04.06.2014 надлежащим образом, что подтверждается квитанциями ФГУП «Почта России» от 20.05.2014 и соответствующим списком внутренних почтовых отправлений (том 11, л.д. 127-134 дела а46-1275/2013 (основного)), на обозрение суда конкурсным управляющим Симоненко А.А. также был представлен конверт, направленный данному кредитору, возвратившийся отправителю по истечении срока хранения. Как следует из материалов дела, корреспонденция направлялась по адресу: г. Москва, Кожевнический проезд, д.1, Бизнес-центр «Ривер Плейс», то есть адресу, который сам конкурсный кредитор указывал как адрес для направления корреспонденции.
 
    Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/10 по делу N А03-3532/2009 по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. Если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила), судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной. Однако по смыслу указанного Постановления нарушение органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи или принятие получателем судебной корреспонденции всех зависящих от него мер по получению судебной корреспонденции должно быть доказано лицом, ссылающимся на ненадлежащее извещение.
 
    Суд полагает возможным по аналогии применить указанные разъяснения к ситуации направления конкурсным управляющим уведомлений кредиторам о предстоящем собрании кредиторов. В данном случае уведомление направлялось по надлежащему адресу, конкурсный кредитор не доказал наличие уважительных причин, препятствующих получению корреспонденции, что позволяет прийти к выводу, что конкурсный кредитор сам несет риск ненадлежащей организации получения корреспонденции.
 
    Как следует из материалов дела, в собрании кредиторов ЗАО «Алмазинвест», состоявшемся 04.06.2014, от конкурсного кредитора Компания  «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД» участвовал Андреев Андрей Викторович на основании доверенности, выданной 04.03.2014 (том 11, л.д. 112-120 дела а46-1275/2013 (основного)).
 
    При исследовании заявления Компании  «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД» о фальсификации представленной доверенности судом установлено следующее.
 
    Доверенность, копия которой приобщена к материалам собрания кредиторов ЗАО «Алмазинвест» от 04.06.2014, выданная Компанией  «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД» на имя Андреева Андрея Викторовича, содержит апостиль с номером 3929172013, заверена нотариусом Хью МакГродди, подписана директором Джоном Хэккетом и секретарем Жаклин О`Рурк.
 
    Компанией  «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД»  в материалы дела представлена доверенность, выданная данным лицом 04.03.2013 на имя Рогоза Игоря Александровича (с указанием персональных данных данного лица), содержащая апостиль с номером 3929172013 (том 1, л.д. 121-146, дела № а46-1275/2013 (материалы обособленного спора о признании недействительным решения собрания кредиторов)).
 
    Кроме того, Компанией  «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД» представлены реестр доверенностей с правом предоставления интересов в делах о банкротстве, выданных Компанией  «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД» (том 1, л.д. 66-68, дела № а46-1275/2013 (материалы обособленного спора о признании недействительным решения собрания кредиторов)), а также нотариально заверенные письменные пояснения директора Компании «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД» Йоланды Келли за и от имени Компании  «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД», согласно которым данная компания является частным обществом с ограниченной ответственностью, учрежденным по законам Ирландии с зарегистрированным офисом по адресу: Ирландия, Дублин 2, Гранд Канал Ки, Кланвильям-сквер, 20. 20.02.2014 компания назначила двух директоров, одним из которых является Йоланда Келли. В период с 20.09.2012 по 25.04.2014 компания выдала доверенности сотрудникам ООО «Ферст Рашн Риковэри», указанным в Приложении 2 к данному письму, среди прочих полномочий также предоставляющие право на ведение дел о банкротстве в арбитражном суде и право голоса на собрании кредиторов. Представлено Приложениие № 2
 
    Среди лиц, указанных в Приложении № 2, Андреев Андрей Викторович, не указан.
 
    Кроме того, в материалы дела представлено письмо консульского отдела Министерства иностранных дел и торговли Ирландии от 01.10.2014, согласно текста которого (перевод заверен нотариусом г. Москвы Ралько В.В.) с 02.01.2013 консульский отдел Министерства иностранных дел и торговли Ирландии начал использовать новую систему для печати апостиля ми удостоверяющих отметок. На всех листах апостилей компьютерная система выбирает случайный 10-значный номер апостиля. Ни одно должностное лицо не может заранее выбрать номер, который будет напечатан на листе апостиле. Последние 4 цифры номера обозначают год, в котором апостиль был проставлен. Ни один из номеров апосителя не используется больше, чем один раз в году.
 
    Штамп апостиля № 3929172013, выданный 06.03.2013, был выпущен для г-на Брендана Мак-Коли, который представил 35 документов, все подписанные и заверенные печатями нотариуса Хью МакГродди, и эти 35 документов были предназначены для действия в России.
 
    Согласно письменных пояснений нотариуса Хью МакГродди от 28.10.2014 (перевод заверен нотариусом г. Москвы Акимовым Г.Б.),  данный нотариус указал, что насколько он осведомлен, он никогда не заверял доверенность для Компании  «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД», в силу которой Андреев Андрей Викторович был назначен поверенным.
 
    Согласно письменных показаний под присягой  Жаклин О`Рурк, данных 08.10.2014 нотариусу Мелу Фергюсону, данное лицо работала секретарем Компанией  «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД», 04.03.2014 ею совместно с Джоном Хэккетом была оформлена доверенность от имени Компании  «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД»на имя Рогоза Игоря Александровича, содержащая указание на его дату рождения, паспортные данные, гражданство. Доверенность на имя Андреева Андрея Викторовича ею не подписывалось, полагает данную доверенность поддельной.
 
    Кроме того, в судебном заседании, состоявшемся 21.10.2014-28.10.2014, в качестве свидетеля был допрошен Андреев Андрей Викторович, 15.05.1978 г.р., который в судебном заседании пояснил, что являлся сотрудником  ООО «Ферст Рашн Риковэри», в трудовые обязанности входило осуществление деятельности по взысканию дебиторской задолженности («получение долгов»), дважды его непосредственный начальник направлял его в г. Омск для участия в собраниях кредиторов, давая устные указания по вопросам повестки дня. Подтвердил, что участвовал в собрании кредиторов ЗАО «Алмазинвест»  04.06.2014, голосовал согласно указаний, в настоящее время из ООО «Ферст Рашн Риковэри» уволился, доверенность возвратил, трудовой книжкой или копией трудового договора, подтверждающей деятельность в ООО «Ферст Рашн Риковэри» не располагает.
 
    Представителем Компании  «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД» представлен в материалы дела письменный ответ ООО «Ферст Рашн Риковэри», из которого следует что данное юридическое лицо не подтверждает факт оформления трудовых либо гражданско-правовых отношений с Андреевым Андреем Викторовичем.
 
    В судебном заседании представители Компании  «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД» пояснили, что не признают полномочия Андреева Андрея Викторовича на участие в собрании кредиторов ЗАО «Алмазинвест».
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела.
 
    Анализ представленных документов (включая отличие в оформлении доверенности (неуказание персональных данных уполномоченного лица), в то время как все иные доверенности имеющиеся в материалах дела, содержат таковые, письменные пояснения должностных лиц, имевших отношение к выдаче и заверению доверенности, отсутствие доказательств осуществления трудовой деятельности Андреева А.В. в указываемой им организации) позволяет суду прийти к выводу, что заявление о фальсификации доказательств ? доверенности, на основании которой Андреев А.В. участвовал в собрании кредиторов ? признается обоснованным.
 
    Суд, оценив перечисленные факты, пришел к выводу, что материалы дела не содержат доказательств того, что Андреев Андрей Викторович, принявший участие в собрании кредиторов, действительно уполномочивался действовать от имени Компании  «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД».
 
    Каких-либо доказательств последующего одобрения действий данного лица Компанией  «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД» материалы дела не содержат.
 
    На основании изложенного суд пришел к выводу, что у лица, выступавшего от имени участника собрания (Компании «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД») отсутствовали полномочия на участие в собрании и голосование по вопросам повестки дня.
 
    При рассмотрении настоящего спора, конкурсный управляющий должника, представитель конкурсного кредитора ООО «Сервис Омск» неоднократно указывали, что поведение конкурсного кредитора Компании «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД», заключающееся в ненаправлении представителя для участия в собрании кредиторов, не соответствует принципам добросовестности, что должно явиться одним из оснований для отказа в защите права данного кредитора, поскольку данный участник процедуры банкротства самостоятельно в течение длительного времени не реализовывал принадлежащее ему право участия в собрании кредиторов должника.
 
    При вынесении настоящего судебного акта суд исходит из того, что недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые либо нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц (лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц) либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.
 
    Кроме того суд исходит из принципа однократности рассмотрения отдельных обособленных споров (жалоб на действия арбитражного управляющего, решений собрания кредиторов).
 
    Наличие указанных обстоятельств обязывает суд при рассмотрении заявления об оспаривании решений, принятых на собрании кредиторов исследовать вопрос о нарушении принятыми решениями прав и законных интересов не только подателя соответствующего заявления, но иных лиц, перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве.
 
    В данном случае в собрании кредиторов, решения которого оспариваются, участвовали кредиторы (помимо Компании «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД»), обладающие требуемым количеством голосов для того, чтобы решения по вопросам повестки дня считать принятыми. Указанные кредиторы, в частности ООО «Новый центр», ЗАО «БАШНЯ», голосовали за кандидатуру арбитражного управляющего, отличную от той, за которую проголосовал представитель Компании «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД». В судебном заседании представитель ООО «Новый центр» пояснил, что полагает решение об избрании конкурсным управляющим должника Симоненко А.А.. нарушающим права данного кредитора, поскольку вследствие наличия данного решения собрания кредиторов фактически конкурсным управляющим должника утверждено лицо, за которое проголосовали менее 2 % кредиторов должника. ООО «Новый центр» не оспаривало данное решение, так как не располагало сведениями о порочности доверенности, представленной представителем крупнейшего кредитора ? Компании «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД».
 
    С учетом изложенной позиции лиц, участвующих в судебном заседании, суд полагает решение, принятое на собрании кредиторов ЗАО «Алмазинвест» об избрании Симоненко А.А. конкурсным управляющим должника недействительным.  Иное означало бы легитимацию в качестве конкурсного управляющего должника лица, за которого конкурсные кредиторы должника не голосовали (фактически за вычетом голосов Компании «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД», за кандидатуру Симоненко А.А. проголосовало менее 2% кредиторов), что противоречит смыслу Закона о банкротстве, в соответствии с положениями которого решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (абзац девятый пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве), соответственно, выбор кандидатуры арбитражного управляющего является прерогативой собрания кредиторов. То обстоятельство, что кандидатура арбитражного управляющего Симоненко А.А. соответствует требованиям Закона о банкротстве и деятельность арбитражного управляющего не признавалась не соответствующей нормам Закона о банкротстве, не означает, что данное лицо вправе исполнять обязанности конкурсного управляющего, не будучи избранным в качестве такового кредиторами должника.
 
    В части решения, принятого по второму вопросу повестки дня, суд не находит оснований для признания требования Компании «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД» обоснованным, поскольку, согласно протокола  собрания кредиторов должника, как указывалось выше, при утверждении предложений о порядке, сроках и  условиях продажи имущества ЗАО «Алмазинвест» «за» проголосовало 1, 85% кредиторов, «против» ? 43% кредиторов, воздержалось ? 56,7% кредиторов. Указанные результаты голосования свидетельствуют о том, что большинство кредиторов не поддержало предлагаемый исполняющим обязанности конкурсного управляющего Порядок продажи имущества должника, в судебном заседании представитель Компании «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД» также пояснил, что не согласен с предлагаемым Порядком продажи имущества.
 
    Указанное решение не нарушает права и законные интересы заинтересованных лиц, поскольку не лишает конкурсного управляющего полномочий еще раз предложить соответствующий (либо иной) Порядок продажи имущества кредиторам на собрании кредиторов либо в соответствии с положениями статьи 139 Закона о банкротстве обратиться в суд с заявлением об утверждении Порядка продажи имущества должника в судебном порядке.
 
    Поскольку решение по второму вопросу повестки дня не нарушает интересы заинтересованных лиц, у суда отсутствуют правовые основания для признания его недействительным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 15 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    заявление конкурсного кредитора Компании «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД» (53 Меррион Сквэр, Дублин 2, Ирландия) о признании недействительным решений, принятых на  собрании кредиторов закрытого акционерного общества «Алмазинвест» (ИНН 5504124597, ОГРН 1075504002925, 644011, Омская обл., г. Омск, ул. 3-я Енисейская, дом 32, корпус 3) 04.06.2014, удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным решение, принятое на собрании кредиторов закрытого акционерного общества «Алмазинвест» (ИНН 5504124597, ОГРН 1075504002925), состоявшемся 04.06.2014 в части избрания конкурсным управляющим должника Симоненко Александра Анатольевича.
 
    В удовлетворении требования Компании «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД» (53 Меррион Сквэр, Дублин 2, Ирландия) в остальной части ? отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение четырнадцати дней со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
 
 
    Судья
 
С.А. Бодункова