Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А46-12587/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Омск
24 октября 2014 года
№ дела
А46-12587/2014
Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2014 г.
Полный текст решения изготовлен 24.10.2014 г.
Арбитражный суд Омской области в составе
судьи Целько Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клюка Н.А.
рассмотрел в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «ДМС Омский» (ИНН 5504201467, ОГРН 1075543008771), г. Омск
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Территория оптовых цен» (ИНН 8617029621, ОГРН 1118617000127), г. Лянтор АО ХМАО-Югра
о взыскании 378 351 руб. 39 коп.
В заседании приняли участие:
от истца: не явились
от ответчика: не явились
Сущность спора: закрытое акционерное общество «ДМС Омский» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Территория оптовых цен» о взыскании 378 351 руб. 39 коп., из которых 319 823 руб. 72 коп. – задолженность по договору поставки № 6СУ от 20.06.2014 г., 58 527 руб. 67 коп. - неустойка.
Стороны в предварительное судебное заседание не явились.
Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая, что закрытое акционерное общество «ДМС Омский» и общество с ограниченной ответственностью «Территория оптовых цен» надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, считает возможным разрешить спор в их отсутствие, удовлетворив соответствующее ходатайство истца.
Поскольку стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора поставки № 6СУ от 20.06.2014 г. закрытое акционерное общество «ДМС Омский» передало ответчику товар на общую сумму 328 585 руб. 84 коп., что подтверждается товарными накладными № СО-Ф0000031 от 23.06.2014 г., № СО-Ф0000033 от 23.06.2014 г.
Обязательства по оплате полученного товара не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, сумма которой по расчётам истца составила 319 823 руб. 72 коп., и в связи с чем истцом заявлен настоящий иск.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По правилам ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Условия оплаты согласованы сторонами в товарных накладных № СО-Ф0000031 от 23.06.2014 г., № СО-Ф0000033 от 23.06.2014 г.
Доказательства оплаты поставленного товара ответчик в материалы дела не представил, иск по существу не оспорил.
Поэтому требования истца о взыскании задолженности в сумме 319 823 руб. 72 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором (ст. 330 ГК РФ).
Суммы неустойки, начисленной ответчику в соответствии с п. 6.3 договора № 6СУ от 20.06.2014 г. составила по расчетам истца, 58 527 руб. 67 коп. (согласно письменному расчету истца).
Расчет истца судом проверен, ответчиком контррасчет не представлен.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Соответствующих заявлений ответчик не сделал, соответствующих доказательств не представил.
В связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территория оптовых цен» (ИНН 8617029621, ОГРН 1118617000127) в пользу закрытого акционерного общества «ДМС Омский» (ИНН 5504201467, ОГРН 1075543008771) 378 351 руб. 39 коп., из которых 319 823 руб. 72 коп. – основной долг, 58 527 руб. 67 коп. – неустойка, а также 10 567 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья Т.В. Целько
