Решение от 05 ноября 2014 года №А46-12527/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Город Омск
 
    05 ноября 2014 года
 
№ дела
 
А46-12527/2014
 
 
    Арбитражный суд Омской области в составе судьи Савинова А.В.
 
    рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "АЛЬКОМ" (ИНН 5501243130, ОГРН 1125543045396) к обществу с ограниченной ответственностью "АГРАРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СИБИРИ" (ИНН 5501245829, ОГРН 1125543061445) о взыскании 89567руб. 50коп.,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "АЛЬКОМ" к обществу с ограниченной ответственностью "АГРАРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СИБИРИ" о взыскании77240руб. задолженности, 10272руб. 92коп. пени и 2054руб. 58коп. процентов по договору купли-продажи № КА-04-04/2014  от 16.04.2014г.
 
    Определением арбитражного суда от 12.09.2014 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "АЛЬКОМ" в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
 
    Ответчик, отзыв на иск, контррасчет, а также документы в обоснование своих доводов и возражений, указанные в определении суда от 12.09.2014, не представил.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 16.04.2014г. между ООО                               "КОМПАНИЯ "АЛЬКОМ" (продавец) и ООО "АГРАРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СИБИРИ"  Лехес Юлией Владимировной (покупатель) заключен договор купли-продажи                      № КА-04-04/2014, , в соответствии с которым истец поставил ответчику товар на общую сумму 154480руб., что подтверждается товарной накладной № 1294 от 21.04.2014г.
 
    В договоре стороны согласовали, что расчет за поставленный товар должен быть  осуществлен до 30.04.2014г.
 
    Как указывает истец, оплата товара ответчиком произведена лишь частично, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 77240руб.
 
    Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате оставшейся суммы задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Оценив представленные в обоснование иска доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Обязанность покупателя оплатить поставщику  полученную  продукцию вытекает  из норм статей  454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
 
    Поскольку оплата поставленного товара в размере 77240руб. не произведена в установленный договором срок, что ответчиком не оспорено, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.
 
    В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную               п. 9 договора купли-продажи № КА-04-04/2014  от 16.04.2014гг. в размере                 10272руб. 92коп. (133 дня просрочки).
 
    Требования истца о взыскании пени являются законными и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, за ненадлежащее исполнение денежного обязательства истец требует применения к ответчику  ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.
 
    Сумма процентов, начисленных ответчику (133 дня) на сумму задолженности 77240руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, составила по расчетам истца 2054руб. 58коп. (согласно письменному расчету истца).
 
    Требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Проценты за неисполнение (просрочку исполнения) денежного обязательства являются самостоятельной наряду с возмещением убытков и неустойки формой гражданско-правовой ответственности.
 
    Кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
 
    В п. 6 Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» судам дано разъяснение о невозможности взыскания одновременно процентов за пользование чужими денежными средствами и пеней за просрочку платежа, в противном случае нарушается принцип недопустимости применения двух самостоятельных мер ответственности за одно и то же нарушение обязательства.
 
    В связи, с чем в удовлетворении иска о взыскании процентов судом отказано.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГРАРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СИБИРИ" (ИНН 5501245829, ОГРН 1125543061445) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "АЛЬКОМ" (ИНН 5501243130, ОГРН 1125543045396)  долг в сумме 77240руб., пени в сумме 10272руб. 92коп. и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 3500руб. 52коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
    Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
 
 
    Судья           А.В. Савинов