Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А46-12479/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Омск
24 октября 2014 года
№ дела
А46-12479/2014
Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2014 г.
Полный текст решения изготовлен 24.10.2014 г.
Арбитражный суд Омской области в составе
судьи Целько Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клюка Н.А.
рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Коралл» (ИНН 5505000795, ОГРН 1025501174214), г. Омск
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме «Инстройсервис» (ИНН 3016034515, ОГРН 1023000855701), г. Москва
о взыскании 649 609 руб. 85 коп.
В заседании приняли участие:
от истца: Панасенко О.А. по доверенности от 28.07.2014 г.
от ответчика: не явились
Сущность спора: общество с ограниченной ответственностью «Коралл» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме «Инстройсервис» о взыскании 649 609 руб. 85 коп., из которых 609 076 руб. – задолженность по договору на оказание услуг спецтехникой № 02/14 от 20.01.2014 г., 40 553 руб. 85 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 40 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился.
Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Инстройсервис» надлежащим образом извещено о времени и месте разбирательства дела, суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, считает возможным разрешить спор в его отсутствие.
Поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, не явился в предварительное судебное заседание и не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд с согласия представителя истца завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 20.01.2014 г. сторонами заключен договор на оказание услуг спецтехникой № 02/14.
В соответствии с п. 1.1 договора общество с ограниченной ответственностью «Коралл» приняло на себя обязательства оказывать услуги по предоставлению механизмов и строительной техники, указанной в спецификации (приложение № 1 к договору) на строительные объекты общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «Инстройсервис» в течение всего срока действия договора, а общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Инстройсервис» – предоставлять обществу с ограниченной ответственностью «Коралл» все необходимые для оказания услуг сведения и оплачивать обществу с ограниченной ответственностью «Коралл» оказанные услуги в порядке и на условиях договора.
Приложение № 1 к договору приобщено к материалам дела.
В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом представлены в материалы дела акты № 4 от 31.01.2014 г. на сумму 126 650 руб., № 9 от 18.02.2014 г. на сумму 115 600 руб., № 11 от 28.02.2014 г. на сумму 158 100 руб., № 20 от 14.03.2014 г. на сумму 183 600 руб., № 22 от 22.03.2014 г. на сумму 88 400 руб., № 29 от 31.03.2014 г. на сумму 193 676 руб., акт № 33 от 04.04.2014 г. на сумму 67 900 руб.
Обязательства по оплате услуг ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Сумма задолженности общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «Инстройсервис» по расчетам истца на момент рассмотрения дела составила 609 076 руб. и не оспорена ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 4.2 договора расчеты за оказанные исполнителем услуги производятся заказчиком в течение 3-х банковских дней с момента получения оригиналов счета, исходя из фактически отработанного механизмами времени (рейсов) на основании оформленных сторонами договора, путевых листов.
Ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ доказательства оплаты оказанных услуг в материалы дела не представил, иск по существу в соответствующей части не оспорил.
Доказательства предъявления истцу в спорный период претензий относительно ненадлежащего исполнения обязательств по договору общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Инстройсервис» суду не представило.
Между тем, в спорный период договор действовал, поэтому в период действия договора стороны должны были исполнять его условия.
Добросовестность истца при выполнении обязательств по договору предполагается (ч. 3 ст. 10 ГК РФ), доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, доказательства оплаты оказанных истцом услуг также отсутствуют, в связи с чем требования общества с ограниченной ответственностью «Коралл» о взыскании 609 076 руб. основного долга подлежат удовлетворению.
За ненадлежащее исполнение денежного обязательства истец требует применения к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме «Инстройсервис» ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.
Сумма процентов, начисленных ответчику за период с 10.02.2014 г. по 02.09.2014 г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, составила по расчётам истца 40 533 руб. 85 коп. (согласно письменному расчету истца).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.
При взыскании с ответчика судебных издержек судом приняты во внимание следующие обстоятельства.
Как установлено судом, в связи с рассмотрением настоящего дела общество с ограниченной ответственностью «Коралл» понесло судебные расходы (оплата юридических услуг) в сумме 40 000 руб., о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № 250 от 03.09.2014 г.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При этом к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Инстройсервис» в сумме 40 000 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «Инстройсервис» (ИНН 3016034515, ОГРН 1023000855701) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коралл» (ИНН 5505000795, ОГРН 1025501174214) 649 609 руб. 85 коп., из которых 609 076 руб. – основной долг, 40 533 руб. 85 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 40 000 руб. судебных издержек, 15 992 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья Т.В. Целько
