Решение от 21 октября 2014 года №А46-12464/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Город Омск
 
    21 октября 2014 года
 
№ дела
 
А46-12464/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Омской области  в составе судьи  Гущина А.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бут О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «ДМС Омский» (ИНН 5504201467, ОГРН 1075543008771)
 
    к индивидуальному предпринимателю Жамгаряну Мхитару Вагаршаковичу (ИНН 720300351900, ОГРНИП 304720325900762)
 
    о взыскании 103 867 руб. 24 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - представитель не явился;
 
    от ответчика - представитель не явился;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    закрытое акционерное общество «ДМС Омский» (далее – ЗАО «ДМС Омский», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Жамгаряну Мхитару Вагаршаковичу (далее – ИП Жамгарян М.В., ответчик) о взыскании 88 132 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки №188 от 04.12.2013, 15 735 руб. 04 коп. пени за период с 15.08.2014 по 09.09.2014.
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 17.09.2014 указанное заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 16.10.2014. Кроме этого, в определении указано, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 16.10.2014 в 10:35.
 
    В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечил, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    ИП Жамгарян М.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв на заявление не представил.
 
    Поскольку ИП Жамгарян М.В. возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, арбитражный суд, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 16.10.2014 в 10:41.
 
    Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    04.12.2012 между ЗАО «ДМС Омский» (поставщик) и ИП Жамгарян М.В. (покупатель) заключен договор поставки №188 (далее - договор) согласно условиям которого, поставщик обязуется на условиях договора в соответствии с согласованными заявками покупателя передавать товар в  количестве и ассортименте, установленном в заявке покупателя, по ценам, действующим на момент согласования заявки, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию (товар), указанную в товарной накладной (пункты 1.1., 2.1.2, 2.2.1, 2.2.2 договора).
 
    Пунктами 5.1, 5.2 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает поставщику товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на следующий банковский день после получения товара, если сторонами не обговорена отсрочка платежа, которая указывается в товарной накладной.
 
    Обязательство покупателя по оплате товара считается выполненной в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.3 договора).
 
    В силу пункта 6.3 договора в случае нарушения покупателем порядка и сроков оплаты переданного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    ЗАО «ДМС Омский» принятые на себя обязательства по договору поставки исполнило надлежащим образом, поставило в адрес ответчика товар на общую сумму 88 132 руб. 20 коп., в подтверждение чего представит товарные накладные №ОТ-Ф0011598 от 16.06.2014, №ОТ-Ф0011675 от 16.06.2014, №ОТ-Ф0011599 от 16.06.2014, №ОТ-Ф0011286 от 09.06.2014.
 
    Между тем, ИП Жамгарян М.В. свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, по расчетам истца у ответчика образовалась задолженность в размере 88 132 руб. 20 коп.
 
    Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.
 
    Оценив представленные доказательства, доводы истца, приведённые в обоснование иска, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Факт поставки товара ответчику подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными.
 
    Доказательства оплаты ИП Жамгарян М.В. задолженности в заявленном размере в материалы дела не представлены.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку оплата поставленноготовара покупателем донастоящего времени в полном объеме не произведена, что ответчиком не оспорено, то исковые требования в сумме 88 132 руб. 20 коп. являютсязаконными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме этого, истец, руководствуясь пунктом 6.3 договора так же просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 15 735 руб. 04 коп. за период с 15.08.2014 по 09.09.2014.
 
    В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.
 
    В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, в связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации так же  подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Жамгаряна Мхитара Вагаршаковича (ИНН 720300351900, ОГРНИП 304720325900762, 625062, г.Тюмень, ул. Федюнинского, д.7, корп.1, кв.136) в пользу закрытого акционерного общества «ДМС Омский» (ИНН 5504201467, ОГРН 1075543008771, 644031, Омская область, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.219) 88 132 руб. 20 коп. долга, 15 735 руб. 04 коп. пени, 3 525 руб. 29 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить закрытому акционерному обществу «ДМС Омский» (ИНН 5504201467, ОГРН 1075543008771, 644031, Омская область, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.219) из федерального бюджета 590 руб. 91 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №7610 от 10.09.2014.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
    Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
 
 
    Судья           А.И. Гущин