Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А46-12462/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
002008:20
22 октября 2014 года
№ дела
А46-12462/2014
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Голобородько Н.А., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Военспортохота» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, при участии третьего лица: Межрегионального Военно-охотничьего общества Сибирского военного округа – общероссийская спортивная общественная организация о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности,
УСТАНОВИЛ:
11.09.2014 общество с ограниченной ответственностью «Военспортохота» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Омской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, при участии третьего лица: Межрегионального Военно-охотничьего общества Сибирского военного округа – общероссийская спортивная общественная организация о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности.
Определением Арбитражного суда Омской области от 12.09.2014 данное заявление оставлено без движения до 03.10.2014 в связи с тем, что оно подано с нарушением пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для организаций составляет 2 000 руб.
В нарушение пунктов 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, а также не заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Частью 4 статьи 61 АПК РФ предусмотрено, что полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Согласно части 5 статьи 61 АПК РФ доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации. Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (часть 1 статьи 61 АПК РФ).
Заявление подписано представителем по доверенности Чулошниковым С.В., однако, сама доверенность к заявлению не приложена.
Определением от 06.10.2014 срок оставления без движения продлен до 20.10.2014. Копия определения была направлена заявителю, уведомление о вручение вернулось в суд.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Таким образом, учитывая, что определения суда обществом с ограниченной ответственностью «Военспортохота» оставлены без исполнения, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 129, 184, 185 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Военспортохота» вместе с прилагаемыми к нему документами возвратить заявителю.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Приложение: заявление на 2 листах; прилагаемые документы на 31 листе.
Судья Н.А. Голобородько
