Решение от 31 октября 2014 года №А46-12440/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Омск
 
    31 октября 2014 года
 
№ дела
 
А46-12440/2014
 
    Арбитражный суд Омской области в составе судьи  Бесединой Т.А.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344)
 
    к ответчику открытому акционерному обществу «Славянка» (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219)
 
    о взыскании 19242 руб. 10 коп.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Иск заявлен открытым акционерным обществом «ОмскВодоканал» к открытому акционерному обществу «Славянка» о взыскании 19242 руб. 10 коп., в том числе: 19093 руб. 33 коп. задолженности за период с 01.06.2014 по 30.06.2014 по договору на отпуск питьевой, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 07.06.2010 № 162/2  и 148 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 16.09.2014 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чем стороны надлежащим образом извещены.
 
    Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Так, открытое акционерное общество «Славянка» указывает, что представленные истцом карточки лицевых счетов не являются допустимыми доказательствами факта оказания услуг в отсутствие акта выполненных работ (услуг), в связи с чем взыскание долга и процентов необоснованно.
 
    Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между открытым акционерным обществом «ОмскВодоканал», Военным комиссариатом Омской области (абонент) и федеральным государственным учреждением «Омская КЭЧ» Минобороны России (правопредшественник ФГУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России - плательщик) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 07.06.2010 № 162/2, предметом которого является отпуск питьевой воды на нужды объектов абонента и его субабонентов из централизованной системы питьевого водоснабжения города Омска, прием сточных вод и загрязняющих веществ от объектов абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации города Омска.
 
    Перечень объектов абонента приведен в приложении № 1 к договору с указанием лимитов водопотребления.
 
    Согласно пункту 3.3.2 договора с учетом протокола согласования разногласий плательщик обязуется производить оплату услуг ОАО «ОмскВодоканал», оказанных абоненту, в объеме, в порядке и в сроки, установленные условиями договора для абонента, а также исполнять все денежные обязательства абонента перед ОАО «ОмскВодоканал», вытекающие из условий договора.
 
    Порядок расчетов определен сторонами в разделе 6 договора, согласно которому расчетным периодом является месяц.
 
    В соответствии с пунктом 6.2 договора с учетом положений протокола разногласий, расчеты по настоящему договору принимаются в следующем порядке: абонент и (или) плательщик в срок до 15-го числа расчетного периода перечисляют на расчетный счет ОАО «ОмскВодоканал» денежные средства в счет оплаты услуг, оказанных абоненту по настоящему договору в расчетном периоде, в размере 30% лимита бюджетных обязательств, выделенных абоненту для оплаты по настоящему договору в расчетном периоде. После окончания расчетного периода ОАО «ОмскВодоканал» выставляет абоненту и (или) плательщику счета, счета-фактуры и акты сдачи-приемки услуг за фактически оказанные абоненту в расчетном периоде услуги по договору, оплата которых должна быть произведена не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
 
    К договору № 162/2 его сторонами с участием открытого акционерного общества «Славянка» подписано дополнительное соглашение № 1 от 01.07.2010, согласно которому открытое акционерное общество «Славянка», выступая в качестве нового плательщика, приняло обязательства по оплате задолженности абонента по договору № 162/2, номер которого изменен на № 162/3, а также нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
 
    Согласно пункту 6 дополнительного соглашения расчеты между абонентом и ОАО «ОмскВодоканал» производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств с расчетного счета плательщика на расчетный счет ОАО «ОмскВодоканал». Для проведения расчетов плательщик в течение 5-ти банковских дней после окончания каждого расчетного периода, установленного условиями договора, перечисляет платежным поручением через банк на расчетный счет ОАО «ОмскВодоканал» денежные средства за услуги, оказанные в истекшем расчетном периоде.
 
    Пунктом 9 дополнительного соглашения сторонами спора согласовано условие о том, что дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания.
 
    Как следует из материалов дела, в период с 01.06.2014 по 30.06.2014 истец в соответствии с условиями договора оказал абоненту услуги по водопотреблению и водоотведению, стоимость которых составила сумму в размере 19093 руб. 33 коп., что подтверждается карточками лицевых счетов, в которых зафиксированы показания водомеров и объемы израсходованной воды, а также счетом-фактурой с расшифровкой от 30.06.2014 № Аб-78016.
 
    Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной суммы явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    Решением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2012 по делу № А46-25480/2012, оставленным постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 без изменения, установлены следующие обстоятельства.
 
    ОАО «Славянка» письмом от 30.11.2011 № 2493, направленным в адрес ОАО «ОмскВодоканал», выразило желание расторгнуть договор от 07.06.2010 № 162/2. На что письмом от 26.12.2011 № 17384/11/19248 ОАО «ОмскВодоканал» отказалось от расторжения договора от 07.06.2010 № 162/2 и дополнительного соглашения к нему № 1, указав, что возможность одностороннего расторжения договора по инициативе плательщика не предусмотрена.
 
    Учитывая, что открытое акционерное общество «Славянка», в свою очередь, правом на расторжение договора в установленном порядке не воспользовалось, доказательства обращения в суд по поводу расторжения договора от 07.06.2010 № 162/2 и дополнительного соглашения к нему № 1 в материалы дела не представило, а также учитывая отсутствие, несмотря на правовую природу договора от 07.06.2010 № 162/2, являющегося трехсторонним, доказательств направления в адрес третьей стороны договора - Военного комиссариата Омской области - являющегося абонентом оказываемых ОАО «ОмскВодоканал» услуг, уведомления о расторжении указанного договора, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 250, 252, 450, 452 ГК РФ, в постановлении от 15.04.2013 пришел к выводу, что как в спорный период, так и на момент рассмотрения спора в суде, действие договора от 07.06.2010 № 162/2 не прекращено.
 
    Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2013 по делу № А46-25480/2012 установлено, что договор от 07.06.2010 № 162/2 пролонгирован на 2012 год.
 
    Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Кроме того, в материалах дела имеется действующий в настоящее время государственный контракт на поставку холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций от 14.12.2012 № 2-ВКХ, подписанный с открытым акционерным обществом «Славянка» и действующий до 31.08.2015.
 
    Согласно условиям названного контракта открытое акционерное общество «Славянка» оказывает услуги водоснабжения и водоотведения в отношении объектов Министерства обороны РФ на территории Российской Федерации. Для этих целей Министерством обороны РФ осуществляется финансирование ОАО «Славянка» в соответствии с пунктами 4.1-4.1 государственного контракта.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности предъявления настоящего иска непосредственно к плательщику – открытому акционерному обществу «Славянка».
 
    Ссылки открытого акционерного общества «Славянка» о ненадлежащем характере лицевых счетов как доказательств оказания ответчику услуг судом отклоняются.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
 
    Количество отпущенных на нужды абонента энергоресурсов подтверждено данными лицевых счетов абонента, исходя из показаний приборов учета.
 
    Поскольку карточки лицевых счетов абонента содержат показания водомеров и объемы израсходованной воды, суд признает их надлежащими доказательствами, подтверждающими объемы поставленного ресурса.
 
    Доказательств того, что услуги истцом ответчику в этот период оказаны не были, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    Сведения о наличии у ответчика претензий к истцу по факту неоказания или ненадлежащего оказания услуг в этот период в материалах дела отсутствуют.
 
    Учитывая, что договор от 07.06.2010 № 162/2 (новый номер 162/3) в спорный период свое действие не прекратил, оказанные истцом на основании указанного договора услуги ответчик не оплатил, документов, свидетельствующих о погашении долга не представил, требование истца о взыскании с открытого акционерного общества «Славянка» задолженности в размере 19093 руб. 33 коп. является обоснованным.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица - кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда от 01.07.96 № 6/8).
 
    Истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2014 по 10.08.2014 в размере 148 руб. 77 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25% годовых.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 115, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Славянка» (место нахождения: 129110, г. Москва, площадь Суворовская, д. 2, стр. 3, ОГРН 1097746264219) в пользу открытого акционерного общества «ОмскВодоканал»  (место нахождения: 644042, г. Омск, ул. Маяковского, д. 2, ОГРН 1045507037344) 19242 руб. 10 коп., в том числе: 19093 руб. 33 коп. задолженности и 148 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 2000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
 
    Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
 
    Судья                                                                                                         Т.А. Беседина