Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А46-12437/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Омск
30 октября 2014 года
№ дела
А46-12437/2014
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулдахметовой Б.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344)
к ответчику открытому акционерному обществу «Славянка» (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219)
о взыскании 2338593 руб. 72 коп.
При участии в заседании:
от истца – представитель Герцев В.Е. (доверенность от 27.12.2013 № 15/325);
от ответчика – не явился;
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен открытым акционерным обществом «ОмскВодоканал» к открытому акционерному обществу «Славянка» о взыскании 2338593 руб. 72 коп., в том числе: 2331647 руб. 35 коп. задолженности за период с 01.06.2014 по 30.06.2014 по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.02.2010 № 1592/2 и дополнительному соглашению от 01.07.2010 № 1 и 6946 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
1 февраля 2010 года между открытым акционерным обществом «ОмскВодоканал» и федеральным государственным учреждением «Омская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации заключен договор № 1592/2 на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ, предметом которого является отпуск питьевой воды на нужды объектов абонента и его субабонентов из централизованной системы питьевого водоснабжения города Омска, приём сточных вод и загрязняющих веществ от объектов абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации города Омска на условиях, определённых в настоящем договоре. Полный перечень объектов абонента и субабонентов приведён в приложении № 1 к настоящему договору. Отпуск питьевой воды и приём сточных вод осуществляется ОАО «ОмскВодоканал» через оформленные в соответствии с условиями настоящего договора и указанные в приложении № 3 к настоящему договору (если оно оформлено на момент заключения договора) водопроводные вводы и канализационные выпуски абонента на границах эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям (пункты 1.1, 1.2 договора).
Абонент, в свою очередь, обязался производить оплату услуг ОАО «ОмскВодоканал» в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 3.2.6 договора).
Расчётный период по настоящему договору принимается равным одному месяцу. Расчёты по настоящему договору производятся в следующем порядке: абонент в срок до 15-го числа расчётного периода перечисляет на расчётный счёт ОАО «ОмскВодоканал» денежные средства в счёт оплаты услуг, оказанных абоненту по настоящему договору в расчётном периоде, в размере 30% лимита бюджетных обязательств, выделенных абоненту для оплаты услуг в расчётном периоде. После окончания расчётного периода ОАО «ОмскВодоканал» выставляет абоненту счета, счета-фактуры и акты сдачи-приёмки работ (услуг) за фактически оказанные абоненту в расчётном периоде услуги, а последний оплачивает выставленные счета, счета-фактуры с учётом ранее производимых платежей (пункты 6.1, 6.2 договора).
1 июля 2010 года между ОАО «ОмскВодоканал», ФГУ «Омская КЭЧ района» Минобороны России (абонент) и ОАО «Славянка» (плательщик) подписано дополнительное соглашение № 1 к договору от 01.02.2010 № 1592/2, в соответствии с условиями которого плательщик принимает на себя обязанности абонента по договору.
В силу пунктов 3, 4 вышеназванного дополнительного соглашения расчёты между плательщиком и ОАО «ОмскВодоканал» по договору производятся в безналичном порядке путём перечисления денежных средств с расчётного счёта плательщика на расчётный счёт ОАО «ОмскВодоканал». Для проведения расчётов плательщик в течение пяти банковских дней после окончания каждого расчётного периода, установленного условиями договора, перечисляет платёжным поручением через банк на расчётный счёт ОАО «ОмскВодоканал» денежные средства за услуги, оказанные по договору в истекшем расчётном периоде.
Ответственность плательщика за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктами 3, 4 настоящего дополнительного соглашения, наступает через 5 банковских дней после окончания каждого расчётного периода, установленного условиями договора (пункт 7 соглашения).
В пункте 12 дополнительного соглашения от 01.07.2010 № 1 стороны изменили номер договора с 1592/2 на 1592/3.
Как указывает истец, принятые на себя обязательства за период с 01.06.2014 по 30.06.2014 он исполнил надлежащим образом; оказал абоненту услуги по водопотреблению и водоотведению на сумму 3735556 руб. 77 коп.; выставил для оплаты счет-фактуру от 30.06.2014 № Аб-78015.
Корректировочным счетом-фактурой от 29.07.2014 № Аб-87534 стоимость оказанных услуг истцом была уменьшена на 1403909 руб. 42 коп.
Таким образом, задолженность ответчика по оплате услуг по водопотреблению и водоотведению за исковой период составила 2331647 руб. 35 коп.
Отсутствие действий со стороны ответчика по уплате задолженности в указанном размере явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об энергоснабжении.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).
Представленными в материалы дела счетом-фактурой и карточками лицевых счетов абонента подтверждается, что ОАО «ОмскВодоканал» обязательства исполнило надлежащим образом, оказав услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 2331647 руб. 35 коп.
Обязанности абонента по договору от 01.02.2010 № 1592/2 (в части осуществления расчетов за оказанные услуги) ОАО «Славянка» приняло на себя на основании дополнительного соглашения от 01.07.2010 № 1.
В соответствии с пунктом 14 дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2010 к договору от 01.02.2010 № 1592/2 условия договора, не затронутые дополнительным соглашением, остаются неизменными, стороны подтверждают по ним свои обязательства.
Срок действия дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2010, на основании которого ОАО «Славянка» приняло обязательства плательщика по договору от 01.02.2010, не установлен, соответственно, суд приходит к выводу, что действие данного дополнительного соглашения при отсутствии иного может быть прекращено с окончанием действия договора от 01.02.2010 № 1592/2 (новый номер 1592/3).
Согласно пункту 8.3 договор от 01.02.2010 № 1592/2 признается заключенным со дня его подписания сторонами и действует по 31.12.2010.
Договор по истечении срока действия считается ежегодно продленным на тех же условиях, если ни одна из сторон не менее чем за месяц до окончания срока его действия не заявит о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются настоящим договором (пункт 8.5 договора).
Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на прекращение договорных отношений, урегулированных договором на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ от 01.02.2010 № 1592/2 и дополнительным соглашением от 01.07.2010 № 1 к нему.
Истец полагает, что спорный договор между сторонами в установленном законом порядке не расторгнут, истец своё согласие на расторжение договора не выразил.
Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении арбитражным судом дела № А46-30012/2012 (решение от 03.04.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленное без изменения постановлением от 22.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда) установлено отсутствие оснований считать договор на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ от 01.02.2010 № 1592/2 прекратившим своё действие.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со статьёй 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем при рассмотрении настоящего спора в обоснование довода о прекращении договорных отношений иных, нежели оцененных арбитражным судом по делу № А46-30012/2012, доказательств ответчиком не предоставлено.
Соответственно, поскольку сторонами договора на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ от 01.02.2010 № 1592/2 не подписано соглашение о его расторжении, с учётом изложенного выше, у суда отсутствуют основания для констатации факта расторжения названного договора.
При изложенных обстоятельствах в исковой период отношения сторон регулировались договором на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ от 01.02.2010 № 1592/2.
Кроме того, в материалах дела имеется действующий в настоящее время государственный контракт на поставку холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций от 14.12.2012 № 2-ВКХ, подписанный с ОАО «Славянка» и действующий до 31.08.2015.
Согласно условиям названного контракта открытое акционерное общество «Славянка» оказывает услуги водоснабжения и водоотведения в отношении объектов Министерства обороны РФ на территории Российской Федерации. Для этих целей Министерством обороны РФ осуществляется финансирование открытого акционерного общества «Славянка» в соответствии с пунктами 4.1-4.1 государственного контракта.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности предъявления настоящего иска непосредственно к плательщику - открытому акционерному обществу «Славянка».
Факт оказания услуг за период с 01.06.2014 по 30.06.2014 подтверждается карточками лицевых счетов абонента, в которых зафиксированы фактические объемы водопотребления и водоотведения. Водопотребление и водоотведение за месяц определяется как произведение объема потребленной воды на тариф, утвержденный в установленном законом порядке.
Доказательств того, что услуги истцом ответчику в этот период оказаны не были, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Сведения о наличии у ответчика претензий к истцу по факту неоказания или ненадлежащего оказания услуг в этот период в материалах дела отсутствуют.
Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.
Учитывая, что доказательства оплаты оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, требования истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 2331647 руб. 35 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, за просрочку уплаты денежных средств по оплате оказанных услуг истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2014 по 10.08.2014 в размере 6946 руб. 37 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации равной 8,25% годовых.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица - кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.96 № 6/8).
Утверждение ответчика о невозможности начисления процентов согласно статье 395 ГК РФ не может быть принято во внимание, поскольку не соответствует правовому положению открытого акционерного общества «Славянка» как должника.
Таким образом, требование истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6946 руб. 37 коп. также подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Славянка» (место нахождения: 129110, г. Москва, Суворовская площадь, д. 2, стр. 3, ОГРН 1097746264219) в пользу открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (место нахождения: 644042, г. Омск, ул. Маяковского, д. 2, ОГРН 1045507037344) 2338593 руб. 72 коп., в том числе: 2331647 руб. 35 коп. задолженности и 6946 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 34692 руб. 97 коп. государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья Т.А. Беседина
