Решение от 21 октября 2014 года №А46-12362/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Город Омск
 
    21 октября 2014 года
 
№ дела
 
А46-12362/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 октября 2014  года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Омской области  в составе судьи  Гущина А.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бут О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шибаева Вячеслава Васильевича (ИНН 550700156827, ОГРНИП 304550627400121)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Канкор»  (ИНН 5503237076, ОГРН 1125543045781)
 
    о взыскании 685 392 руб. 50 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Тишаковой О.В. по доверенности от 15.10.2012;
 
    от ответчика – представитель не явился;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    индивидуальный предприниматель Шибаев Вячеслав Васильевич (далее – ИП Шибаев В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Канкор» (далее – ООО «Канкор», ответчик) о взыскании 685 392 руб. 50 коп. задолженности.
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 16.09.2014 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 16.10.2014, кроме этого, в определении указано, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 16.10.2014 в 10 часов 05 минут.
 
    Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а так же против назначения дела к судебному разбирательству не заявил, арбитражный суд, с согласия представителя истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 16.10.2014 в 10 часов 11 минут.
 
    Поскольку неявка лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Представитель истца в судебном заседании в связи с допущенной опечаткой в исковом заявлении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика 607 891 руб. 75 коп. долга за поставленный товар, 77 500 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; исковые требования с учетом уточнений поддержал.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, ИП Шибаев В.В. осуществил поставку товара в адрес ООО «Канкор», в подтверждение чего представил в материалы дела товарные накладные  №91 от 30.01.2013, №233 от 12.03.2013, №338 от 28.03.2013, №384 от 03.04.2013, №531 от 23.04.2013, №562 от 26.04.2013, №675 от 17.05.2013, №722 от 24.05.2013, №827 от 06.06.2013, №949 от 19.06.2013, №1014 от 27.06.2013, №1088 от 03.07.2013, №1173 от 11.07.2013, №1216 от 17.07.2013, №1244 от 19.07.2013, №1303 от 26.07.2013, №1370 от 02.08.2013, №1486 от 13.08.2013, №1744 от 10.09.2013, №1829 от 17.09.2013, №1965 от 28.09.2013, №2151 от 14.10.2013, №2274 от 25.10.2013, №2540 от 29.11.2013, счетами – фактурами №00000091 от 30.01.2013, №00000233 от 12.03.2013, №00000 от 28.03.2013, №00000384 от 03.04.2013, №00000531 от 23.04.2013, №0000562 от 26.04.2013, №00000675 от 17.05.2013, №00000722 от 24.05.2013, №00000827 от 06.06.2013, №00000949 от 19.06.2013, №00001014 от 27.06.2013, №00001088 от 03.07.2013, №00001173 от 11.07.2013, №00001216 от 17.07.2013, №00001244 от 19.07.2013, №00001303 от 26.07.2013, №00001370 от 02.08.2013, №00001486 от 13.08.2013, №00001744 от 10.09.2013, №00001829 от 17.09.2013, №00001965 от 28.09.2013, №00002151 от 14.10.2013, №00002274 от 25.10.2013, №00002540 от 29.11.2013, на общую сумму 1 429 891 руб. 75 коп., а ООО «Канкор» приняло товар на указанную сумму.
 
    Между тем, ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и приходными кассовыми ордерами, в связи с чем, у последнего образовалась по расчетам истца задолженность в размере 607 891 руб. 75 коп., что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Из анализа представленных истцом документов и фактических правоотношений сторон следует, что между сторонами сложились правоотношения по разовым сделкам купли – продажи, которые соответствуют обязательствам поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Факт поставки товара ответчику подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными и счетами - фактурами.
 
    Доказательства оплаты ООО «Канкор» задолженности за поставленный товар в размере 607 891 руб. 75 коп. в материалы дела не представлены.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку оплата поставленного товара ответчиком до настоящего времени не произведена, что ООО «Канкор» не оспорено, то исковые требования в сумме 607 891 руб. 75 коп. являются законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 500 руб. 75 коп. за период с 01.02.2013 по 06.09.2014.
 
    Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица – кредитора  учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.02.2013 по 06.09.2014, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 8,25%.
 
    По расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 77 500 руб. 75 коп.
 
    Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, признан верным.
 
    Поскольку со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара, суд полагает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Канкор (ИНН 5503237076, ОГРН 1125543045781, 644052, Омская область, г.Омск, ул. 22 Партсъезда, д.1, кв.51) в пользу индивидуального предпринимателя Шибаева Вячеслава Васильевича (ИНН 550700156827, ОГРНИП 304550627400121, 644050, г.Омск, пр. берег Иртыша, д.199 «В») 607 891 руб. 75 коп. долга, 77 500 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 707 руб. 86 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и   может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
    Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
 
 
    Судья           А.И. Гущин