Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А46-12296/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Омск
23 октября 2014 года
№ дела
А46-12296/2014
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 23 октября 2014 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулдахметовой Б.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибком» (ИНН 5520007474, ОГРН 1075521000048)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоПлюс» (ИНН 5521009315, ОГРН 1115530000277)
о взыскании 559448 руб. 72 коп.
При участии в заседании:
от истца – директор Ахметов Р.Ч. (решение от 18.01.2013 № 1);
от ответчика – не явился;
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Сибком» к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоПлюс» о взыскании 559448 руб. 72 коп., в том числе: 528031 руб. задолженности за поставленный по договору от 01.10.2013 № 10/13 товар и 31417 руб. 72 коп. неустойки.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в части взыскания 31417 руб. 72 коп. неустойки (запись в протоколе судебного заседания от 21.10.2014).
Поскольку частичный отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ от требований в этой части.
Производство по делу в данной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
Определением Арбитражного суда Омской области от 29.09.2014 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Поскольку ответчик не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд, с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает подготовку дела к судебному разбирательству и открывает судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и времени судебного разбирательства, поэтому дело основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
01 октября 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сибком» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоПлюс» (покупатель) был заключен договор № 10/13, по условиям которого истец обязуется поставлять, а ответчик обязуется принимать и оплачивать товар – уголь марки «ДР» (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора ассортимент, цена товара, количество и сроки поставки продукции определяются в согласованных сторонами спецификациях.
В соответствии с пунктом 4.2 договора покупатель осуществляет оплату поставленной продукции в течение 5 банковских дней в порядке перечисления денежных средств на счет, указанный поставщиком
Настоящий договор вступает в действие с момента подписания и действует до исполнения обязательств сторонами. Если за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор пролонгируется на следующий календарный год (пункт 6.2 договора).
Как указывает истец, за период с 10.11.2013 по 03.03.2014 он поставил ответчику уголь марки ДР» на общую сумму 860714 руб., что подтверждается товарными накладными от 10.11.2013 № 57, от 21.11.2013 № 55, от 26.12.2013 № 62, от 14.01.2014 № 07, от 21.02.2014 № 10, от 03.03.2014 № 16.
Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 528031 руб.
Истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью «ТеплоПлюс» направлена претензия от 22.04.2014 № 1 с просьбой оплатить задолженность.
Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате оставшейся части задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает из норм статей 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку оплата поставленного товара в размере 528031 руб. не произведена, что ответчиком не оспорено, подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.08.2014, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную им по иску государственную пошлину в размере 796 руб. 83 коп.
Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 150-151, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Производство по делу в части взыскания 31417 руб. 72 коп. неустойки прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоПлюс» (место нахождения: 646080, Омская область, Москаленский район, с. Элита, ул. Зорько, д. 2, ОГРН 1115530000277) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибком» (место нахождения: 646040, Омская область, р.п. Марьяновка, ул. 40 лет Победы, д. 11, ОГРН 1075521000048) 528031 руб. задолженности и 13392 руб. 14 коп. государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибком» (место нахождения: 646040, Омская область, р.п. Марьяновка, ул. 40 лет Победы, д. 11, ОГРН 1075521000048) из федерального бюджета 796 руб. 83 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 04.09.2014 № 166.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья Т.А. Беседина
