Решение от 24 октября 2014 года №А46-12281/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Город Омск
 
    24 октября 2014 года
 
№ дела
 
А46-12281/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2014
 
    Арбитражный суд Омской области в составе судьи Крещановской Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой А.М., рассмотрев материалы дела, возбужденного по  заявлению Открытого акционерного общества "АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ОМСКАГРЕГАТ" (ИНН 5503067547, ОГРН 1025500744367) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска  (ИНН 5503085553, ОГРН 1045504039184) о признании недействительным решения от 07.07.2014 №2007 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – Манько Н.Н. по доверенности о 04.09.2014 (паспорт);
 
    от заинтересованного лица -  Даренской О.Н. по доверенности от 05.03.2014 № 01-28/004037 (паспорт),
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество "Акционерная компания «Омскагрегат»" (далее – заявитель налогоплательщик, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска  (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 07.07.2014 №2007 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Заявление мотивировано неправомерностью изменения налоговым органом установленного  порядка определения налоговой базы при исчислении земельного налога, что привело к принятию оспариваемого решения.
 
    Налоговый орган требование заявителя  не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои требования, представитель налогового органа поддержал свои возражения.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска  проведена камеральная проверка  налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, представленной заявителем 29.01.2014. По результатам проверки составлен акт проверки  № 34973 ДСП от 16.05.2014 и принято решение № 2007 от 07.07.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    В решении налоговым органом было определено дополнительное для заявителя обязательство по земельному налогу в размере 51 624 руб.
 
    Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Омской (далее – Управление).  Решением Управления   от 25.08.2014 № 16-22/10863 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение Инспекции – без изменения.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта налогового органа, как принятого с нарушением действующего законодательства и нарушающего охраняемые законом права и интересы налогоплательщика.
 
    Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных в материалы дела доказательств  в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.
 
    В соответствии со ст. 137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.
 
    На основании ст. 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
 
    Из положений статьи 13 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
 
    Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.
 
    Как следует из статей 31, 82 - 101 Налогового кодекса Российской Федерации, обнаружение и выявление налогового правонарушения происходит в рамках налогового контроля и фиксируется при оформлении результатов налоговых проверок.
 
    Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
 
    В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» указано, что плательщиком земельного налога является лицо, которое указано в реестре как обладающее соответствующим вещным правом на земельный участок (правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования, правом пожизненного наследуемого владения), в силу чего обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
 
    В соответствии  с данными налогового органа налогоплательщика по состоянию на 01.01.2013 имел в собственности 45 земельных участков, по которым был исчислен земельный налог за 2013 год, что подтверждается представленной 29.01.2014 налоговой декларацией за 2013 год.
 
    При проведении камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации подтверждена правильность исчисления налога по 43 земельным участкам. По двум земельным участкам с кадастровыми номерами 55:36:040103:3534 и 55:36:040103:3535 установлено применение обществом кадастровой стоимости в размере, меньшем, чем в сведениях, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области (далее – Росреестр).
 
    Согласно имеющимся копиям кадастровых паспортов на 01.01.2013 кадастровая стоимость земельного участка 55:36:040103:3534 составляла 4 099 857,79 руб., с номером 55:36:040103:3535 – 2 286 896,95 руб. На 07.08.2013 стоимость данных участков составила 9 401 607,52 руб. и 5 244 241,6 руб. соответственно. Кадастровая стоимость спорных земельных участков изменилась в связи с изменением вида разрешенного использования. Как видно из оспариваемого решения налоговым органом произведен перерасчет налоговой базы по земельному налогу с августа 2013, исходя из фактической  кадастровой стоимости, утвержденной  Росреестром по состоянию на 07.08.2013 г.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
 
    Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.
 
    В силу пункта 1 статьи 393 Кодекса налоговым периодом для исчисления земельного налога признается календарный год.
 
    В соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о разрешенном использовании земельного участка.
 
    По смыслу части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего закона сведений об объекте недвижимости.
 
    Таким образом, указанной выше нормой права предусмотрен определенный порядок изменения вида разрешенного использования земельного участка.
 
    Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
 
    Правовой механизм, регламентирующий особенности определения налоговой базы по земельному налогу при изменении кадастровой стоимости земельных участков, произошедших в течение налогового периода Налоговым кодексом не установлен.
 
    В силу пункта 1 статьи 52, пункта 1 статьи 53 Кодекса налогоплательщик исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, представляющей собой стоимостную характеристику объекта налогообложения.
 
    Кадастровая стоимость земельного участка исчисляется путем умножения его площади на средний удельный показатель кадастровой стоимости в кадастровом квартале применительно к соответствующему виду разрешенного использования.
 
    Отсутствие в главе 31 Кодекса нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении вида разрешенного использования земельных участков, не препятствует налогоплательщику исчислять налог с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из измененного вида разрешенного использования.
 
    Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № 7701/12 от 06.11.2012
 
    Таким образом, суд считает, что пункт 1 статьи 391, пункт 12 статьи 396 НК РФ не ограничивают право налогоплательщика исчислять и уплачивать земельный налог в течение одного налогового периода исходя из разных по значениям кадастровых стоимостей принадлежащих ему земельных участков, какие определены в соответствии с земельным законодательством, какие имеются в государственном кадастре недвижимости в порядке и с даты, определяемых по аналогии с правилами, предусмотренными абзацем 2 пункта 1 статьи 391, пунктом 7 статьи 396 НК РФ.
 
    Буквальное толкование пункта 1 статьи 391, пунктов 6 и 12 статьи 396 НК РФ, принимая толкование Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 7309/10 от 21.09.2010 пунктов 1, 5 статьи 65, пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 390 НК РФ, пункта 17 статьи 17 Федерального закона от 2 января 2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», пунктов 1, 9, 10 правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года № 316 также не позволяет сделать вывод о неосновательности доводов налогового органа.
 
    На основании п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органом муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
 
    Правительство Омской области приказом Министерства имущественных отношений от 26.09.2011 № 36-п (в редакции Приказа от 25.10.2011 № 39-п) утвердило результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района № 55:36 в виде таблицы конкретных значений средних удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов города Омска по 15 видам разрешенного использования, исчисленных в рублях за один квадратный метр.
 
    В соответствии с Приложением № 2 к приказу Министерства имущественных отношений от 26.09.2011 № 36-п средний удельный показатель  кадастровой стоимости земельного участка с номером кадастрового квартала 55:36:040103 по 7 виду разрешенного использования равен 4 745,92 руб./кв.м. Исходя из данной стоимости налоговым органом был исчислен земельный налог по спорным земельным участкам.
 
    Расчет налогового органа соответствует сформировавшейся позиции ВАС РФ по рассматриваемому вопросу и обусловлен письменными рекомендациями ФНС России, изложенными в письме от 25.07.2013 № БС-4-11/11462@.
 
    Ссылка налогоплательщика на письма Минфина России от 16.07.2013 № 03-05-04-02/27809 и от 13.03.2013 № 03-05-0402/7507 не может быть принята во внимание, поскольку письма Минфина России , в которых разъясняются вопросы применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, не содержат правовых норм, не конкретизируют нормативные предписания и не являются нормативными правовыми актами. Данные письма имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не должны противоречить решениям, постановлениям, информационным письмам Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, что следует из письма Минфина России от 26.11.2013 № ГД-4-3/21097 «О формировании единой правоприменительной практики».
 
    Согласно пункту 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд становив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с отказом в удовлетворении заявленного требования, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ следует отнести на заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 168-175, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-
 
 
    Р  Е  Ш  И  Л  :
 
    Заявление Открытого акционерного общества "АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ОМСКАГРЕГАТ" (ИНН 5503067547, ОГРН 1025500744367) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска  (ИНН 5503085553, ОГРН 1045504039184) о признании недействительным решения от 07.07.2014 №2007 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставить без удовлетворения.
 
    Решение подлежит исполнению немедленно.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья
 
Л.А. Крещановская