Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А46-12243/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Омск
29 октября 2014 года
№ дела
А46-12243/2014
Резолютивная часть решения оглашена 23.10.2014. Полный текст решения суда изготовлен 29.10.2014.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ильиной Л.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарановой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехноНИКОЛЬ» (ИНН 3811066336, ОГРН 1023801540003) к обществу с ограниченной ответственностью «Капитель» (ИНН 5503233265, ОГРН 1125543006566) о взыскании 484 236 руб. 03 коп., из них, 479 728, 58 руб. основного долга и 4 507, 45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
в судебном заседании лица участвующие в деле – не явились, извещены;
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью «ТехноНИКОЛЬ» (ИНН 3811066336, ОГРН 1023801540003) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капитель» (ИНН 5503233265, ОГРН 1125543006566) о взыскании 484 236 руб. 03 коп.
Данное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Омской области на основании определения от 12.09.2014. Определением от 30.09.2014 дело назначено к судебному разбирательству.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, судом установлено, что согласно представленным в материалы дела товарным накладным №УТ-58431 от 09.06.2014 на сумму 455 807, 67 руб. и №УТ-66107 от 20.06.2014 на сумму 109 728, 00 руб. истцом ООО «ТехноНИКОЛЬ»» произведена поставка товара ООО «Капитель» на общую сумму 565 535, 67 руб., оплата произведена частично в связи с чем сумма задолженности на дату подачи искового заявления в суд составила 479 728, 58 коп.
Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной суммы задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Представленные в материалы дела товарные накладные удостоверены подписями уполномоченных лиц, скреплены печатями организаций.
Оценив представленные доказательства, а также доводы истца, приведённые в обоснование иска, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Предмет договора поставки, как это следует из статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и применяемых к договорам поставки в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации общих положений о купле-продаже (пункт 3 статьи 455, пункт 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации), включает в себя, в том числе, условия о товаре и сроке поставки.
Представленные истцом в материалы дела товарные накладные (л.д. 16-62, том 1) рассматривается судом как надлежащим образом подтверждающие факт поставки истцом товара ответчику, что оценивается судом в качестве гражданско-правовых отношений, основанных на сделке купли-продажи, совершённой в момент её заключения без составления непосредственно документа - договора поставки. Существенные условия данного договора (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 454, пункт 3 статьи 455, статьи 485, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации) согласованы сторонами в товарной накладной, т.е. подтверждены иными (в отсутствие договора) письменными доказательствами.
В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Поскольку оплата поставленного товара на сумму 479 728, 58 руб.,не произведена ответчиком. Доказательствами обратного суд не располагает. Сумма задолженности ответчиком не оспорена. При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежным средствами являются обоснованными.
Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица – кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.96 № 6/8).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Расчет суммы процентов, приведенный истцом в исковом заявлении на сумму процентов 4507, 45 руб., исходя из ставки 8, 25%, с начислением на сумму задолженности 479 728, 58 руб., за период с 21.07.2014 по 01.09.2014 судом проверен и сочтен правильным. При этом, суд рассматривает дело по предъявленным исковым требованиям, не выходя за их пределы.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТехноНИКОЛЬ» (ИНН 3811066336, ОГРН 1023801540003) – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитель» (ИНН 5503233265, ОГРН 1125543006566) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноНИКОЛЬ» (ИНН 3811066336, ОГРН 1023801540003) сумму в размере 484 236 руб. 03 коп., из них, 479 728, 58 руб. основного долга и 4 507, 45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 684, 73 расходов по уплате государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).
Судья Л.Д. Ильина
