Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А46-12236/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
(в порядке упрощенного производства)
город Омск
05 ноября 2014 года
№ дела
А46-12236/2014
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А46-12236/2014 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» (ОГРН 1065902028620, ИНН 5902202276; 614000, Пермский край, г. Пермь, ул. Монастырская, д. 15)
к индивидуальному предпринимателю Сапунову Евгению Валерьевичу (ИНН 550501608290, ОГРН 311554324100102)
о взыскании 29 994 руб. 70 коп.,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «ЭР-Телеком Холдинг» (далее – ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», истец) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Сапунову Евгению Валерьевичу (далее – ИП Сапунов Е.В., ответчик) о взыскании 29 994 руб. 70 коп.
Определением Арбитражного суда Омской области от 09.09.2014 указанное исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование исковых требований ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору об оказании услуг связи № Е596295 от 11.07.2012.
ИП Сапунов Е.В. надлежащим образом извещенный о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы в арбитражный суд не представил.
Рассмотрев и оценив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 11.07.2012 между ЗАО «Компания «Эр-телеком» (оператор связи) и ИП Сапуновым Е.В. (абонент) заключен договор № Е596295 об оказании услуг связи. Предметом настоящего договора является предоставление оператором связи услуг абоненту на основании заказов на услугу, приемка и оплата услуг абонентом (пункт 1.1. договора).
ЗАО «Компания «Эр-телеком» прекратило деятельность при присоединении. Правопреемником ЗАО «Компания «Эр-телеком» является ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг».
На основании заказа на услугу связи от 11.07.2012 № И-1907, подписанного сторонами договора, истец принял на себя обязательства по предоставлению доступа в Интернет на неопределенный срок. Стоимость услуги по предоставлению доступа составляет 118 руб. 00 коп. (с учетом НДС), абонентская плата – 1 500 руб. 00 коп. (с учетом НДС).
Согласно пункту 5.1. договора абонент производит оплату услуг по тарифам оператора связи, указанным в заказе.
Расчетным периодом стороны признают календарный месяц с 00 часов 00 минут первого числа до 24 часов 00 минут последнего дня месяца, в котором оказываются услуги связи по настоящему договору (пункт 5.2. договора).
Пунктом 5.6. договора предусмотрено, что в случае, если в заказе и/или описании услуги не указано иное, оплата стоимости услуг производится абонентом следующим образом: оператор связи выставляет счет на оплату услуг в срок не позднее первого рабочего дня каждого месяца.
Как указывает истец, ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» в период с мая 2013 по декабрь 2014 года надлежащим образом исполнило обязательства предусмотренные условиями договора, что подтверждается счетами-фактурами № 14261/14 от 31.05.2013, № 17796/14 от 30.06.2013, № 21310 от 31.07.2013, № 24975/14 от 31.08.2013, № 28513/14 от 31.09.2013, № 32052/14 от 31.10.2013, № 35655/14 от 31.11.2013, № 39291/14 от 31.12.2013, № 384/14 от 31.01.2014, № 5705/14 от 31.02.2014.
В связи с ненадлежащим исполнением ИП Сапуновым Е.В. обязательств по оплате оказанных услуг, а также согласно представленной в материалы дела статистики для v1592862 за период с 01.05.2013 по 01.02.2014 у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 14 997 руб. 35 коп.
Истцом в адрес ответчика направлены претензии № ОМ-01-07-808 от 09.04.2014, № ОМ-01-07-809 от 09.04.2014, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ИП Сапуновым Е.В. без исполнения.
На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку факт оказания услуг ответчиком не оспаривается, а документов, свидетельствующих об исполнении обязательства по оплате оказанных ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» услуг по договору в материалы дела не представлено, требования истца в части взыскания основного долга в размере 14 997 руб. 35 коп. подлежат удовлетворению.
Кроме того, за нарушение сроков оплаты истец требует применения к ответчику ответственности, предусмотренной пунктом 7.6. договора, пунктом 71 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 «Об утверждении правил оказания телематических услуг связи» (далее - Правила) в виде пени в размере 1 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки платежа.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По расчетам истца, произведенным за период с 13.04.2014 по 28.08.2014, размер пени составил 20 696 руб. 34 коп.
Согласно пункту 71 Правил сумма неустойки не может превышать сумму, подлежащую оплате.
Истцом заявлены к взысканию пени в размере 14 997 руб. 34 коп., что соответствует сумме заявленной задолженности по договору.
Поскольку со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, суд полагает требование о взыскании неустойки обоснованным.
Истец при подаче настоящего иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 24.06.2014 № 2112).
В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить, взыскать с индивидуального предпринимателя Сапунова Евгения Валерьевича (ИНН 550501608290, ОГРН 311554324100102; 644060, г. Омск, ул. Радищева, д. 88, кв. 20) в пользу закрытого акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» (ИНН 5902202276, ОГРН 1065902028620, 614000, Пермский край, г. Пермь, ул. Монастырская, д. 15) 14 997 руб. 35 коп. основной задолженности, 14 997 руб. 35 коп. пени, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья С.В. Луговик
