Решение от 30 октября 2014 года №А46-12161/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Город Омск
 
    30 октября 2014 года
 
№ дела
 
А46-12161/2014
 
 
    Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяй И.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис»
 
    к Государственной жилищной инспекции Омской области
 
    о признании незаконным и отмене решения о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя –  Киселева Д.В. на основании  доверенности от 09.01.2014 № 09-01/2014;
 
    от заинтересованного лица – Момота И.В. по доверенности от 09.01э.2014 № 1-Ю,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» (далее – заявитель, ООО «ЖКХ «Сервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Омской области (далее – Госжилинспекция Омской области, заинтересованное лицо) от 20.08.2014 № 1-693/В по делу об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, представитель Государственной жилищной инспекции Омской области просил в удовлетворении требований отказать.
 
    Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    На основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) от 11.07.2014 № 3530 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения сроков передачи технической документации на многоквартирный дом № 68 по улице Энергетиков в городе Омске.
 
    Результаты контрольных мероприятий зафиксированы в акте проверки от 06.08.2014 № 08-03-23/28.
 
    В тот же день в отношении ООО «ЖКХ «Сервис» был составлен протокол № 13 об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Событие административного правонарушения, зафиксированное в протоколе, выразилось в уклонении общества от передачи собственникам помещений многоквартирного дома технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, а также сведений о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде и (или) на бумажных носителях с учётом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных на многоквартирный дом № 68 по улице Энергетиков в г.Омске.
 
    На основании материалов проверки 20.08.2014 Государственной жилищной инспекцией Омской области в отношении заявителя вынесено постановление № 1-693/В, которым ООО «ЖКХ «Сервис» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.
 
    Считая, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.
 
    Требование заявителя подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.
 
    Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Частью 1 статьи 1.6 установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно статье 26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    По положениям статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 7.23.2 приводимого кодекса воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Материалами дела подтверждается, что собственники помещений многоквартирного дома № 68, расположенного по адресу: г.Омск, ул.Энергетиков, избравшие непосредственный способ управления им, на основании части 1.1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации заключили 01.07.2012 с ООО «ЖКХ «Сервис» договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее – договор), пунктом 8.5 которого предусмотрено, что договор считается досрочно расторгнутым по истечении одного месяца с момента принятия собственниками помещений в установленном порядке решения о прекращении договорных отношений и уведомления управляющей организации о досрочном расторжении договора, с приложением заверенной копии протокола общего собрания с реестром лиц, принявших участие в голосовании.
 
    Представитель собственников помещений данного многоквартирного дома Сумбаев Г.А. 04.06.2014 обратился к обществу с заявлением о возвращении технической документации, предоставленной ООО «ЖКХ «Сервис» для исполнения обязательств, принятых договором, в связи с принятием собственниками помещений дома 27.05.2014 решения о его расторжении, в подтверждение чего приложил протокол № 1, оформивший это решение.
 
    Заявитель письмом от 09.06.2014 № 3611, сославшись в нём на приведённое выше условие договора и статью 182.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомил Сумбаева Г.А. о том, что ввиду того, что представленный протокол № 1 от 27.05.2014 не содержит сведения о лицах, принявших участие в голосовании, совместно с ним не переданы реестры голосовавших собственников помещений многоквартирного дома, оснований считать договор расторгнутым и для передачи документации по дому не имеется.
 
    Затем последовало обращение в Госжилинспекцию Омской области с жалобой на удержание заявителем документации на дом.
 
    Частью 5 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьёй 47.1 настоящего Кодекса.
 
    Данной нормой жилищного законодательства закреплено правило о том, что собственники помещений в многоквартирном доме выражают своё решение письменно. Сказанное не означает, что заявитель как лицо, оказывающие услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, вправе требовать решений всех участвовавших в голосовании собственников помещений в многоквартирном доме. Т.е. решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть доведено до управляющей организации в форме протокола общего собрания, составление которого прямо предписано статьёй 46 Жилищного кодекса Российской Федерации
 
    Соответствующий протокол № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27.05.2014, содержащий указание на принятие собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Омск, ул. Энергетиков, 68 решения о расторжении заключённого с заявителем договора от 01.07.2012, и был представлен обществу.
 
    В силу пунктов 18 - 22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.          Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, её адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.
 
    Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая такое уведомление, передаёт в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приёма-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.
 
    Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приёма-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.
 
    Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом.
 
    Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приёма-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.
 
    Таким образом, на заявителя законодательно возложено бремя несения обязанности по передаче документов, связанных с управлением домом, собственникам помещений в нём.
 
    Невыполнение пункта 8.5 договора в части неприложения к решению собственников помещений в многоквартирном доме о его расторжении реестра лиц, принявших участие в голосовании, не означает несоблюдение порядка расторжения этого договора. В данном случае юридически значимым является именно решение собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обществом нарушены права собственников жилых помещений указанного выше дома на своевременную передачу документации, и обязанность по их устранению, безусловно, возлагается на ООО «ЖКХ «Сервис».
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявитель подлежит ответственности по части 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обществом в материалы дела не представлено достоверных и достаточных доказательств принятия всех зависящих от него мер по передаче необходимой документации.
 
    Таким образом, факт существования выявленных на момент проверки нарушений подтверждается материалами дела, и заявителем не опровергнут.
 
    Порядок проведения проверки и сроки привлечения лица к административной ответственности соблюдены, процессуальных нарушений закона, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.
 
    Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и находится в пределах санкции части 1 статьи 7.23.2 Кодекса.
 
    Вместе с тем, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учётом характера правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.
 
    Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учёта характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П и от 14.02.2013 № 4-П).
 
    Соответственно, предусматривая для совершивших административные правонарушения юридических лиц административные наказания в виде административного штрафа и тем самым ограничивая гарантированные Конституцией Российской Федерации право частной собственности, предполагающее наличие находящейся под судебной защитой возможности иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1, 2 и 3), и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещённой законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.
 
    Пунктом 2 постановления предусмотрено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.
 
    Суд, учитывая добровольное устранение заявителем выявленных нарушений, считает возможным применить санкцию ниже низшего предела.
 
    С соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Учитывая, что наличие выявленных нарушений законодательства не повлекло причинение вреда жизни, здоровью граждан и общественным интересам, суд, с учётом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, считает возможным признать незаконным и отменить постановление от 20.08.2014 № 1-693/В по делу об административном правонарушении в части назначения обществу по части 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания в виде штрафа в размере, превышающем 15 000 рублей, тем самым частично удовлетворив требования заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    требование общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Омской области от 20.08.2014 № 1-693/В по делу об административном правонарушении в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере, превышающем 15 000 руб.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
 
    Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
    Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
 
 
    Судья           С.В. Яркова