Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А46-12120/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
002008:20
14 октября 2014 года
№ дела
А46-12120/2014
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Воронова Т.А., ознакомившись с исковым заявлением Ермаченко Алены Владимировны, Королевой Марии Владимировны, Казека Татьяны Владимировны, Бурим Ольги Алексеевны, индивидуального предпринимателя Окишевой Веры Николаевны (ОГРНИП 304550707601087), индивидуального предпринимателя Мананкова Вячеслава Алексеевича (ОГРНИП 304550707600222), индивидуального предпринимателя Рееза Дмитрия Владимировича (ОГРНИП 304550505800182)
к обществу с ограниченной ответственностью «Русь» (ИНН 5507221969, ОГРН 1105543041108), закрытому акционерному обществу «Русь» (ИНН 5507065741, ОГРН 1035513010576)
о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения,
УСТАНОВИЛ:
Ермаченко Алена Владимировна, Королева Мария Владимировна, Казека Татьяна Владимировна, Бурим Ольга Алексеевна, индивидуальный предприниматель Окишева Вера Николаевна, индивидуальный предприниматель Мананков Вячеслав Алексеевич, индивидуальный предприниматель Рееза Дмитрий Владимирович обратились в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русь», закрытому акционерному обществу «Русь» о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения,.
Определением Арбитражного суда Омской области от 11.09.2014 указанное исковое заявление оставлено без движения на срок до 06.10.2014 в связи с нарушением требований пункта 4 части 2 статьи 125, пунктов 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- в исковом заявлении не указаны требования каждого из истцов, а именно: не определены размеры долей каждого из истцов в праве общей долевой собственности на спорные нежилые помещения;
- к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования: документы, подтверждающие право собственности ответчиков на спорные нежилые помещения.
Кроме того, истцам предложено представить письменное обоснование подведомственности данного спора арбитражному суду с учетом субъектного состава истцов и положений параграфа 1 Главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..
Определение было направлено истцам по адресам, указанным в исковом заявлении.
Однако, в установленный судом срок имеющиеся недостатки устранены не были.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный в определении суда от 11.09.2014 срок истцом не устранены, исковое заявление и прилагаемые к нему документы подлежат возвращению.
Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявление не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения судами.
При обращении в суд с настоящим иском Королева Мария Владимировна уплатила государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером ОАО «Сбербанк России» от 03.09.2014.
Руководствуясь статьями 104, 129, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Ермаченко Алены Владимировны, Королевой Марии Владимировны, Казека Татьяны Владимировны, Бурим Ольги Алексеевны, индивидуального предпринимателя Окишевой Веры Николаевны (ОГРНИП 304550707601087), индивидуального предпринимателя Мананкова Вячеслава Алексеевича (ОГРНИП 304550707600222), индивидуального предпринимателя Рееза Дмитрия Владимировича (ОГРНИП 304550505800182) возвратить заявителям.
Возвратить Королевой Марии Владимировне из федерального бюджета 4000 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру ОАО «Сбербанк России» от 03.09.2014 при подаче искового заявления в арбитражный суд.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Приложение: исковое заявление на 4 листах и приложенные к нему документы на 41 листе.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья
Т.А. Воронов
