Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А46-12117/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Город Омск
05 ноября 2014 года
№ дела
А46-12117/2014
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ильиной Л.Д.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Электротехнический комплекс» (ИНН 5503068565, ОГРН 1025500737437) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Строитель» (ИНН 5528207563, ОГРН 1115543018777) о взыскании 191 339 руб. 60 коп.,
без вызова участвующих в деле лиц,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Электротехнический комплекс» (далее – ОАО «ЭТК») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Строитель» (далее – ООО «ПСФ «Строитель») о взыскании 191 339 руб. 60 коп., в том числе: 189 968 руб. 91 коп. задолженности и 1 370 руб. 69 коп. пени, начисленных за период с 21.07.2014 по 01.09.2014; а также 47 руб. 10 коп. судебных издержек, связанных с отправкой копии иска.
Определением от 09.09.2014 исковое заявление ОАО «ОмскВодоканал» назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований в части взыскания пени до 3 773 руб. 80 коп. (заявление от 16.10.2014).
Ходатайство истца размещено на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в режиме ограниченного доступа в установленный АПК РФ срок.
Увеличение исковых требований судом принято.
В сроки, установленные в определении суда от 09.09.2014, ответчик, надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), отзыв на иск и контррасчёт суммы иска не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
19.04.2012 между ОАО «ЭТК» и ООО «ПСФ «Строитель» заключён договор энергоснабжения № 585, предметом которого являются: количество, качество и иные условия подачи населению, проживающему в жилых домах, находящихся на обслуживании абонента, тепловой энергии (на отопление, горячее водоснабжение в сетях абонента) и подпиточной воды, режимы потребления абонентом тепловой энергии; порядок учета и расчетов за энергию; права, обязанности и ответственность сторон (раздел 1 договора).
Расчетным периодом оплаты за поставленную энергию и услуги по ее передаче является календарный месяц (пункт 4.1 договора).
Согласно пунктам 4.6, 4.7 договора энергоснабжающая организация до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет на расчётный счёт абонента платежные документы на оплату за энергию. При отсутствии расчётного счёта абонент получает до 5-го числа текущего месяца в энергоснабжающей организации под роспись платежные документы на оплату и акты приема-передачи теплоэнергии абоненту по настоящему договору.
Оплата энергии производится абонентом ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании платёжных документов, выставленных в соответствии с пунктом 4.6 либо пунктом 4.7 договора (п. 4.8 договора в редакции протокола согласования разногласий).
В силу пункта 3.3.1 договора если абонент не оплатил использованную энергию до 20 числа месяца, следующего за расчетным, начислить и взыскать пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты (в редакции протокола согласования разногласий).
Как указывает истец, обязательства по поставке тепловой энергии до границы раздела тепловых сетей в июне – июле 2014 года он исполнил надлежащим образом, выставил ответчику для оплаты счета-фактуры № 00004797 от 30.06.2014 и № 00005267 от 31.07.2014 на общую сумму 181 968 руб. 91 коп.; предъявил в банк ответчика платежные требования.
Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленной энергии не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные доказательства в обоснование исковых требований, доводы истца, суд полагает заявленные требования (с учётом уточнений) подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт оказания услуг за июнь-июль 2014 года подтверждается справками о потреблении тепловой энергии по приборам узла учета тепловой энергии, в которых зафиксированы фактические объёмы потребления тепловой энергии.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку оплата за оказанные в исковой период услуги в размере 181 968 руб. 91 коп. ответчиком не произведена, что последним не оспорено, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.
Заявленная истцом пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, предусмотренная пунктом 3.3.1 договора энергоснабжения от 19.04.2012 № 585 в редакции протокола согласования разногласий, за период с 21.07.2014 по 16.10.2014 в размере 3 773 руб. 80 коп. также подлежит взысканию с ответчика.
По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истец также заявил ходатайство о взыскании с ответчика 47 руб. 10 коп. судебных издержек, связанных с почтовыми расходами по отправке искового заявления.
Согласно нормам статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 АПК РФ.
Истец представил суду почтовую квитанцию от 03.09.2014 № 42690, подтверждающую понесенные ОАО «ЭТК» расходы в размере 47 руб. 10 коп., связанные с отправкой искового заявления ответчику.
Суд находит возможным удовлетворить требование о возмещении судебных издержек в сумме 47 руб. 10 коп.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 115, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Строитель» (ИНН 5528207563, ОГРН 1115543018777, зарегистрировано в качестве юридического лица 24.06.2011, место нахождения: 644044, Омская область, Омский район, остров «Захламинский», улица Прибрежная, дом 2) в пользу открытого акционерного общества «Электротехнический комплекс» (ИНН 5503068565, ОГРН 1025500737437, зарегистрировано в качестве юридического лица 16.09.2002, место нахождения: 644043, г. Омск, ул. Чапаева, д. 71) 193 742 руб. 71 коп., в том числе: 181 968 руб. 91 коп. задолженности и 3 773 руб. 80 коп. пени, начисленных за период с 21.07.2014 по 16.10.2014; а также 6 740 руб. 19 коп. государственной пошлины и 47 руб. 10 коп. судебных издержек, связанных с отправкой копии искового заявления.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Строитель» (ИНН 5528207563, ОГРН 1115543018777, зарегистрировано в качестве юридического лица 24.06.2011, место нахождения: 644044, Омская область, Омский район, остров «Захламинский», улица Прибрежная, дом 2) в доход федерального бюджета 72 руб. 90 коп. государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья Л.Д. Ильина
