Решение от 30 октября 2014 года №А46-12074/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Омск
 
    30 октября 2014 года
 
№ дела
 
А46-12074/2014
 
 
Арбитражный суд Омской области в составе
    судьи Целько Т.В.
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску ОАО «ТД «Русский холод» (ИНН 2221069438, ОГРН 1052201906657), Московская область
 
    к ответчику индивидуальному предпринимателю Седлицкому Валерию Витальевичу (ИНН 550405422408, ОГРН 312554322000138), г. Омск
 
    о взыскании 10 481 руб. 58 коп.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Торговый дом «Русский холод» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Седлицкому В.В. о взыскании                    10 481 руб. 58 коп., из которых 9 152 руб. 64 коп. - задолженность по договору поставки      № 1128 от 21.01.2014 г., 1 328 руб. 94 коп. – штраф, а также 3 200 руб. судебных издержек.
 
    Определением арбитражного суда Омской области от 08.09.2014 г. по делу                   № А46-12074/2014 исковое заявление открытого акционерного общества «ТД «Русский холод» принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-12074/2014, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
 
    Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.
 
    В сроки, установленные судом в определении от 08.09.2014 г. по делу                            № А46-12074/2014, документов в материалы дела сторонами не представлено.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил, что в соответствии с условиями договора поставки № 1128 от 21.01.2014 г. ООО «ТД «Русский холод» (поставщик) передало индивидуальному предпринимателю Седлицкому Валерию Витальевичу (покупателю) товар по товарным накладным № ТДОМ059981 от 22.01.2014 г. на сумму 6 343 руб. 71 коп.,         № ТДОМ060750 от 01.02.2014 г. на сумму 2 307 руб. 81 коп., № ТДОМ061748 от    15.02.2014 г. на сумму 1 145 руб. 37 коп., № ТДОМ062367 от 25.02.2014 г. на сумму         2 160 руб. 04 коп., № ТДОМ064999 от 31.03.2014 г. на сумму 2 962 руб. 77 коп.,                     № ТДОМ068467 от 08.05.2014 г. на сумму 3 109 руб. 60 коп., № ТДОМ068470 от    08.05.2014 г. на сумму 614 руб., № ТДОМ068821 от 13.05.2014 г. на сумму 4 364 руб. 66 коп., № ТДОМ070053 от 22.05.2014 г. на сумму 1 363 руб. 15 коп., № ТДОМ070403 от    27.05.2014 г. на сумму 1 487 руб. 06 коп., № ТДОМ071162 от 03.06.2014 г. на сумму        1 538 руб. 90 коп., № ТДОМ071707 от 06.06.2014 г. на сумму 1 396 руб. 01 коп.
 
    Обязательства по оплате полученного товара не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, сумма которой по расчётам истца составила 9 152 руб. 64 коп. и в связи с чем истцом заявлен настоящий иск.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    По правилам ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии с п. 5.3 договора № 1128 от 21.01.2014 г. предоставляется отсрочка по оплате в количестве 14 календарных дней.
 
    Доказательства оплаты поставленного товара ответчик в материалы дела не представил, иск по существу не оспорил.
 
    Поэтому требования истца о взыскании задолженности в сумме 9 152 руб. 64 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором (ст. 330 ГК РФ).
 
    Сумма неустойки, начисленной ответчику в соответствии с п. 6.1 договора, составила по расчетам истца 1 328 руб. 94 коп.
 
    Расчёт неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.
 
    Сумма неустойки подлежит взысканию в судебном порядке.
 
    Требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в сумме       200 руб., поскольку в обоснование указанного требования истцом представлено платёжное поручение № 992 от 27.08.2014 г., подтверждающее факт уплаты указанной суммы за предоставление выписки из ЕГРИП.
 
    Факт несения судебных издержек в сумме 3 000 руб. истцом не подтверждён, поэтому в удовлетворении требований в этой части надлежит отказать, поскольку в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
 
    После фактической оплаты оказанных услуг заявитель вправе повторно обратиться в суд первой инстанции за распределением недовзысканной части расходов по правилам статьи 112 АПК РФ (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г.    № 121).
 
 
    Учитывая изложенное  и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Седлицкого Валерия Витальевича (ИНН 550405422408, ОГРН 312554322000138), 11.01.1990 года рождения, уроженца г. Омска, зарегистрированного по адресу: г. Омск, ул. 9 Линия, д. 92,  в пользу открытого акционерного общества «Торговый дом «Русский холод» (ИНН 2221069438, ОГРН 1052201906657) 10 481 руб. 58 коп., из которых 9 152 руб. 64 коп. – основной долг,         1 328 руб. 94 коп. – неустойка, а также 200 руб. судебных издержек, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
 
 
    Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
 
 
 
    Судья Т.В. Целько