Решение от 29 октября 2014 года №А46-11945/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Омск
 
    29 октября 2014 года
 
№ дела
 
А46-11945/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014 года.
 
    Текст решения в полном объеме изготовлен 29 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Омской области в составе судьи Мартыненко Ю.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой А.С., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» (ИНН 7704555837, ОГРН 1057746840524)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Железобетон» (ИНН 5506205530, ОГРН 1085543048095)
 
    о взыскании 4 207 776 рублей 55 копеек,
 
    
в заседании суда приняли участие:
 
    от истца - Суслова Е.А. по доверенности от 08.11.2013 (предъявлен паспорт);
 
    от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» (ИНН 7704555837, ОГРН 1057746840524) (далее по тексту ООО «Мечел-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Железобетон» (ИНН 5506205530, ОГРН 1085543048095) (далее по тексту ООО «ТК «Железобетон», ответчик)  о взыскании 4 869 360 рублей 52 копеек, в том числе 4 806 757 рублей 17 копеек основного долга, 62 603 рубля 35 копеек неустойки.
 
    Определением от 04.09.2014 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное разбирательство.
 
    Определением от 24.09.2014 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству.
 
    16.10.2014 в материалы дела от ООО «Мечел-Сервис» поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации, в связи с чем, истец просит взыскать с  ООО «ТК «Железобетон» 4 207 776 рублей 55 копеек, в том числе 3 900 000 рублей 00 копеек  основного долга, 307 776 рублей 55 копеек  пени.
 
    Суд в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации принимает уменьшение размера исковых требований.
 
    22.10.2014 в материалы дела от ООО «ТК «Железобетон» поступила телефонограмма, согласно которой ответчик просит отложить судебное заседание, поскольку попал в ДТП, явиться в судебное заседание не может, кроме того, пояснил, что в настоящее время в адрес ООО «Мечел-Сервис» направлено предложение о заключении мирового соглашения, исковые требования не признает.
 
    Представитель истца в судебном заседании, открытом 22.10.2014 исковые требования с учетом  уточнений поддержал в полном объеме, пояснил, что ООО «ТК «Железобетон» не направлял в адрес ООО «Мечел-Сервис» каких-либо предложении об урегулировании спора, возражал против отложения судебного заседания.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку по смыслу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.
 
    Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд  может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
 
    Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.
 
    Несогласие ответчика с суммой исковых требований не является достаточным основанием для отложения судебного заседания, поскольку ООО «ТК «Железобетон» не представлено каких-либо доказательств (контррасчет задолженности и т.д.), свидетельствующих о иной сумме задолженности или ее отсутствии.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
 
    Рассмотрев материалы дела в совокупности и взаимной связи, выслушав мнение представителя истца, суд установил.
 
    11 января 2010 года между ООО «Мечел-Сервис» (Поставщик) и ООО «ТК «Железобетон» (Покупатель) был заключен договор № 390010010010 поставки металлопродукции (договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить металлопродукцию (продукция), а Покупатель принять и оплатить продукцию на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1. договора).
 
    Как следует из раздела 4 договора, расчёты за продукцию производятся путём перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в порядке предварительной оплаты стоимости продукции, подлежащей поставке в полном объеме, в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета на предоплату. Покупатель считается оплатившим продукцию в момент поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. В случае просрочки предоплаты продукции наличие продукции на складе Поставщика и сохранение согласованной цены не гарантируется.
 
    Срок действия договора установлен сторонами с момента его заключения  и действует в течение одного года, а в части взаимных расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств.
 
    Истец принятые на себя обязательства по договору поставки исполнил надлежащим образом, так, в соответствии с условиями договора и спецификациями №№ 3900100100100613492 от 02.06.2014; 3900100100100613877 от 05.06.2014; 3900100100100614776 от 17.06.2014; 3900100100100614982 от 18.06.2014; 3900100100100614531 от 17.06.2014; 3900100100100614523 от 11.06.2014; 3900100100100615403 от 20.06.2014; 3900100100100615771 от 25.06.2014; 3900100100100716371 от 02.07.2014, Поставщик поставил в адрес Покупателя продукцию  на сумму 4 806 757 рублей 17 копеек, что подтверждается товарными накладными № 1264-ОМ А/3 80715 от 05.06.2014, № 1264-ОМА/380715 от 05.06.2014, № 1270-ОМА/380715 от 05.06.2014, № 1270-ОМ А/3 80715 от 05.06.2014, № 1256-ОМА/380715 от 05.06.2014,  № 1309-ОМА/380715 от 10.06.2014, № 1406-ОМА/380715 от 19.06.2014, № 1407-ОМА/380715 от 19.06.2014, подписанными уполномоченными представителями сторон без замечаний.
 
    Для проведения расчетов ООО «Мечел-Сервис» выставило ответчику счета-фактуры № 1264-ОМА/380715 от 05.06.2014, № 1270-ОМ А/3 80715 от 05.06.2014, № 1256-ОМ А/3 80715 от 05.06.2014, № 1309-ОМА/380715 от 10.06.2014, № 1406-ОМА/380715 от 19.06.2014, № 1407-ОМА/380715 от 19.06.2014.
 
    Ответчик частично оплатил поставленную продукцию, в связи с чем, задолженность по договору  № 390010010010  от 11.01.2010 составила 3 900 000 рублей 00 копеек.
 
    Ввиду просрочки оплаты суммы задолженности ответчику направлялась претензия №71 от 06.08.2014. Данная претензия была получена ответчиком, но оставлена без ответа и удовлетворения.
 
    Поскольку ООО «ТК «Железобетон» обязательство по оплате товара не исполнило, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, доводы истца, приведённые в обоснование иска, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки, либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Факт поставки товара ответчику на заявленную сумму подтверждён представленными в материалы дела доказательствами.
 
    Возражения ответчика судом не принимаются в силу их недоказанности.
 
    Поскольку оплата поставленного товара ООО «ТК Железобетон» до настоящего времени не произведена, то исковые требования в сумме 3 900 000 рублей 00 копеек  являются законными и обоснованными.
 
    Ненадлежащее исполнение ООО «ТК Железобетон» обязательств по оплате товара явилось основанием для начисления неустойки в порядке, определенном пунктом 5.1. договора поставки, в соответствии с которым в случае нарушения срока оплаты Поставщик вправе начислить Покупателю пени в размере 0,07 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа. Пени взыскивается сверх убытков.
 
    Так, за период с 08.07.2014 по 22.10.2014 размер неустойки составил 307 776 рублей 55 копеек.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которая представляет собой определенную договором сумму. Данную сумму должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, при отсутствии контррасчета со стороны ответчика, суд соглашается с позицией ООО «Мечел-Сервис» и считает исковые требования в части взыскания пени в размере 307 776 рублей 55 копеек подлежащими удовлетворению.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.
 
    Поскольку истец уменьшил размер заявленных исковых требований, то государственная пошлина в размере 3 307 рублей 92 копеек подлежит возврату ООО «Мечел-Сервис» из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 307-310, 329, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Железобетон» (ИНН 5506205530, ОГРН 1085543048095) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» (ИНН 7704555837, ОГРН 1057746840524) 4 207 776 рублей 55 копеек, в том числе 3 900 000 рублей 00 копеек  основного долга, 307 776 рублей 55 копеек  пени, а также 44 038 рублей 88 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» (ИНН 7704555837, ОГРН 1057746840524) из федерального бюджета  3 307 рублей 92 копейки излишне уплаченной государственной пошлины (платежное поручение № 1520 от 25.08.2014).
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
 
 
    Судья           Ю.В. Мартыненко